戲劇性轉折：批判性批評

血劇場

無論我們是否喜歡第一個死池必須認識到，蒂姆·米勒的電影年復一年地確立了自己作為“重要”文化標誌的地位，因為它與第二層牆和用火箭筒爆炸的第四堵牆的關係已經像好萊塢工業中的漏油一樣蔓延開來。類型和電影代碼的概念只不過是當時平庸或簡單厭倦的標誌，只不過是為了取笑它們而需要檢查的方框。

標準似乎是缺乏要求和創造性，隱藏在幽默的外表下意識到該公司不相信它的故事，更不相信重新發明輪子。

「你也喜歡憤世嫉俗嗎？ »

如果有人確信這種後現代解構是循環的，那麼西部電影似乎比以往任何時候都更處於浪潮的低谷，在神壇上消除了任何第一級的影響。與不會被愚弄的旁觀者勾結，並且不再尋求被第七藝術的魔力愚弄。

在這一點上，失望的畫外音戲劇性的轉折其優點是明確：“他是一個偵探小說。當你看到其中一個時，你就已經看到了全部”。強制眨眼定下了基調：在偽現代性的掩護下，這將確保其獨特性，這部電影湯姆·喬治（喜劇影集導演這個國家）不想做任何努力。

我們不會有點生氣嗎？

表達無聊之罪

更不幸的是，這部電影是根據紙上有趣的 Mise en abyme。當製片人達米安瓊斯真正想改編阿加莎克里斯蒂的作品時，他意識到捕鼠器由於合約條款，永遠無法搬上大銀幕。這規定電影只能在戲劇演出結束後才能拍攝。不幸的是，它已經在倫敦西區演出了近七十年了。

因此正是從這個背景出發戲劇性的轉折對演藝圈這籃子螃蟹的幕後進行調查。這是一個顯而易見的選擇，但從中可以利用一種有趣而吱吱作響的靜脈。不幸的是，除了兩個利用其設置的可能性的糟糕笑話（危險的滑輪，假出口門...），這部電影只用了很少的錢在這個詭計多端的世界裡，他幾乎對自己罕見的想法感到滿意，就像一個孩子自豪地向我們展示一條麵條項鍊。

“大家好，我是會心眼。請配合”

從那時起，我們可以說整件事是肯尼思布拉納的蘿蔔的延續，只不過他坦率地表達了他對偵探小說的熱愛，儘管他並沒有對此做太多事情。就他而言，戲劇性的轉折惹惱了，問題是和主角一樣善良的敘述，由令人失望的山姆洛克威爾飾演的一位抑鬱的督察。

不僅大多數事情都失敗了，故事的整體動力也受到了影響這需要接受陳腔濫調就像故事情節一頭栽進去時的閃回或爆炸性高潮一樣。更糟的是，如果這部電影至少能夠經受嚴格的審查，那麼人們（幾乎）可以容忍這種憤世嫉俗，而這至少是一部偵探片可以做到的。

但在這裡，這部長片並沒有試圖強調其調查的複雜運作，也就是說，這種類型所帶來的快樂的主要來源。相反，湯姆喬治更喜歡讓他的表演極具表現力，並且只關注少數幾個角色，即使這意味著減少嫌疑犯名單。

選角仍然經過深思熟慮

波洛還是蘿蔔？

說實話，戲劇性的轉折當他拼命地試圖重現成功時，就更令人心碎了相持不下。不同之處在於，萊恩·約翰遜回歸了偵探小說的本質，不是通過拒絕其準則來觀察其過時性，而是通過擁抱它們來更好地歪曲它們。

這就是我們塑造一個巧妙的後現代物體的方式，它在逗觀眾的同時也充滿樂趣。密室宅邸、令人厭惡的人物劇團、口音怪異的調查員，一切都帶著一種振奮人心的能量，向阿加莎·克里斯蒂的身份致敬，打破某些先決條件（無法說謊的角色）或注入它具有更現代的主題（同一角色的移民身份）。

我們不會有點生氣嗎？ （之二）

相比之下，戲劇性的轉折堅持走老路，從對當時厭女症的非常膚淺的審視開始。西爾莎羅南飾演的這位年輕、意志堅強、天真的女警可能試圖成為故事的情感核心，但她的出現似乎只是讓人想起這位女演員在魏斯安德森電影中的角色。

湯姆喬治的電影以其側面鏡頭、仔細的側面追蹤鏡頭和柔和的色彩，顯然試圖向導演傾斜。布達佩斯大飯店，卻沒有惡意或憂鬱。太糟糕了，因為戲劇性的轉折有時會因其漂亮的攝影而得救，最重要的是他音樂的創造力，這要歸功於始終才華橫溢的丹尼爾·彭伯頓。但這一切都無法忍受一個項目的封存氣味，因為它堅信自己的現代性，以至於變得更加過時。