高風險航班：梅爾·吉布森（Mel Gibson）的驚悚片被美國批評打破

空中驚悚片梅爾吉勃遜,高風險飛行， 和馬克華伯格正在接受來自大西洋彼岸批評者的猛烈攻擊。

在罕見的好萊塢超級明星中，他的維基百科頁面上的「爭議」部分比他的私生活部分還要大，我們問梅爾吉布森，他是所有陰謀論者的擁護者。而在等待的同時基督的受難：復活，演員、導演、製片回歸高風險飛行。這個概念很簡單：美國元帥（米歇爾·道克瑞）必須護送罪犯溫斯頓（托弗·格雷斯），目睹了一場骯髒的黑手黨事件，在飛機上……除了飛行員（馬克·沃爾伯格飾）的頭盔裡放了一個大屁。

最終結果和最初的宣傳一樣糟糕，我們可憐的馬蒂厄犧牲了電影前面的一些神經元來寫尖酸刻薄的批評高風險飛行。法國媒體並沒有更相信這部電影，因為我們的同事們對這部電影的平均評分只有 2.8/5。已分配。而美國方面，也確實好不到哪裡去。新聞評論。

另請閱讀

航班被重新審查的風險很高

「有些元素和時刻是有效的，但它們與次要情節細節、角色表演和相關選擇相結合，但效果並不如預期，大大損害了原本有希望的概念。 » 對撞機

「《高風險飛行》在 91 分鐘令人驚嘆的節奏中提供了一些高空刺激。但其笨拙的對話、參差不齊的表演以及平庸的特效使其成為驚悚片中的廉價航空公司。 » 好萊塢報道者

「《高風險飛行》感覺就像一個漂浮的出口，帶著一點憤怒和一點幽默，是他似乎不想在這些限制內或其他任何地方檢查的兩種瘋狂梅爾食譜。 » 貼雜誌

「《搶劫》作為一部電影的失敗並不是吉布森的錯。他知道如何拍攝動作場面。另一方面，劇本完全是垃圾，很累，沒有熱情。 » 紐約時報

「鑑於梅爾吉勃遜幾乎沒有試圖為這部令人沮喪的無聊事件注入任何可信度，因此很容易理解，在影院中對電影的 4DX 選項進行行銷是一種過度補償的行為。 » 傾斜雜誌

「這是一次粗俗的冒險，沒有想像力，沒有懸念，其緊張感本質上來自於知道三個主角中哪一個在故事結束時將被證明是最令人不愉快的問題。 » 種類

「我們生活在一個充滿無趣喜劇的時代，從眨眼的廣告到重複的迷因，再到大多數超級英雄電影中的蹩腳俏皮話，但《高風險飛行》仍然因其所謂的喜劇基調背後的完全空虛脫穎而出。快要讓人擔心了。 » 華爾街日報

「沒有人能毫髮無傷地走出這場混亂，這不應該是有趣的。這部電影的口號是奇怪的“需要飛行員嗎？” ”，但應該是“你需要導演嗎？ 」。 » 美聯社

從來都不好笑（或以它為代價），由不想在那裡或不應該在那裡的演員領導，並由紙漿場景承載，高風險飛行 引起了美國媒體的憤怒。它在Metacritic 上的平均評分為36/100，與《毒液》和《莫比亞斯》的評分(35/100) 持平，與《毒液》和《莫比亞斯》的71/100 相差甚遠。你不會殺人。這一次，法國媒體和大西洋彼岸的媒體之間（幾乎）達成了一致，讓我們向梅爾吉勃遜的電影所繼承的不可能的聯盟使命致敬。

高風險飛行2025年1月22日登陸法國戲院。