阿姆斯特丹：批評混亂

貝爾輸了

特殊情況下，我們將不得不切換到第一個攤牌的人：審查阿姆斯特丹毫無疑問，這是我今年寫的最困難的作品之一。為了什麼 ？因為經過深思熟慮後，我仍然不知道我對這部電影的看法。。我的印像是這幾乎是導演有意為之。

說實話，大衛·O·拉塞爾的新長片從根本上來說是混亂的。在那裡，他重新發現了自己對刺耳的敘述的品味，其中大量的人物在言語爭鬥的積累中定義自己。他的相機仍然知道如何捕捉這種混亂的環境，就像它是一場舞曲一樣，並且比以往任何時候都更能喚起約翰·卡索維茨的遺產，他會被尖銳的諷刺所鼓舞。

臉碎cosplay

不同之處在於，整體並不是以狹隘的人類戲劇為基礎（幸福療法,喜悅），但在一部以 1930 年代輝煌背景為中心的調查電影中，逐漸揭露了一場全國性的陰謀。然而，O. Russell 是第一個介紹他最新作品的人一部關於友誼的作品。兩個因第一次世界大戰而毀容的男人（克里斯蒂安·貝爾和約翰·大衛·華盛頓飾）之間的友誼，然後與護士的幫助，他們在咆哮的二十年代（瑪格特·羅比飾）過著了遠離一切的美好生活。

而這正是在哪裡阿姆斯特丹其目的是破壞穩定，因為故事在這段閃回中達到了最好的狀態一種溫柔的旁白，其中蘊藏著主角們的粗心大意，他們相信最糟糕的事情已經過去了。 O的演出拉塞爾溫柔地撫摸著這些傷痕累累的身體，同時又表現出一種辛辣的戲劇性諷刺。這種幻滅但邪惡的人性基石常常令人難以承受，尤其是當各種畫外音堆積起來，將未說出口的感受與圖像進行對話時。

劇透：佐伊·索達娜沒有扮演外星人

戲劇性的轉折

問題是，這部電影只是從這段記憶中消失，彷彿它有意識地想讓它成為一個處於深淵邊緣的世界的最後一刻的幻想歡樂。因為除了它所塑造的軍事背景之外，在美國社會拋棄退伍軍人的同時也提到了種族主義，這個場景讓人物陷入了一場圍繞著潛在的軍事政變的荒謬陰謀之中…

沒多久，墨索里尼和希特勒的名字就被提及，法西斯狼從褶皺中出現，強加在電影的圖像中，直到幾乎滑稽的納粹標誌形狀的灌木叢的圖像。如果 O. Russell 特別高興地確認這個不可能的故事是受真實事件啟發的，阿姆斯特丹喜歡迷失在相當無用的捲積中，蜿蜒的彎路更加徒勞，因為觀眾很容易猜出他們的來龍去脈。

“在阿姆斯特丹港…”

除此之外這部電影的全部意義就在於這種艱苦的進展。我們知道歷史的進程，但主角們拒絕相信另一場戰爭可能會爆發。他們經歷了“Der des ders”，過去的錯誤不能體面地重複。毫無疑問，電影製片人採用了一種與時事非常契合的政治觀點，並且最終對一個從未看到威權主義威脅的政府（和社會）的幸福天真提出了相當批評。

這就是為什麼在理論層面上，這個命題在智力上是一種不協調，甚至是無懈可擊的，因為它在當前情況下是不可能的。然而，阿姆斯特丹 只能把觀眾留在路邊（或者甚至像電影中明確的那樣將其推到汽車的輪子下），過度熱情的錯誤使整個事情變得非常難以消化。次要角色的累積導致了一系列雜耍小品和老式怪誕的爆發，從而產生了永遠無法完全掌握的色調斷裂。

“…有納粹在唱歌”

如果我們過度想知道奧·拉塞爾將帶我們去何處，他的長片就會失去沉浸感，儘管我們注意到其鑄造的明顯意義，從其領先的三人組開始（特別是貝爾，總是如此投入於他的身體改造）。

從拉米·馬雷克（Rami Malek）到安雅·泰勒-喬伊（Anya Taylor-Joy）（在這裡，她扮演的是一個卑鄙的資產階級），再到感人的佐伊·索爾達娜（Zoe Saldana），這部迷人的劇集再次證明了導演在指導演員方面的天賦，但幾乎到了人們看到所有這些美麗的人都擁有的程度。得很開心。伊曼紐爾·盧貝斯基 (Emmanuel Lubezski) 的光芒四射的攝影和丹尼爾·彭伯頓 (Daniel Pemberton)（無疑是好萊塢新星）充滿靈感的音樂可能會很好地增強這種風格的練習，阿姆斯特丹仍然是電影的美麗展示，但我們可以看到將我們與其迷人的宇宙分開的邊界。