65 – 之前的地球：侏羅紀污垢評論

霸王龍

任何事情都無法理解。一切都在那裡。亞當·德賴弗 (Adam Driver) 被推進到白堊紀，大型恐龍，雷射步槍，低天花板和令人愉快的娛樂娛樂的承諾。真的，魚子醬。除了極具吸引力的概念之外，這部電影還受益於一系列看似安全的資產。

山姆雷米 (Sam Raimi) 擔任製片人，編劇兼導演斯科特貝克 (Scott Beck) 和布萊恩伍茲 (Bryan Woods)（我們特別感謝他們製作瞭如此出色的劇本）無聲無息）負責嬰兒，官方預算為 4500 萬美元（儘管根據走廊裡的一些傳言，估計攀升至 9000 萬美元），我們怎麼會出錯呢？很難說。更多的65 – 之前的地球做到了。

看到來自（非常）遠的套接字

在一段偽情節劇的介紹序列（其有效性仍有待證明）之後，影片突然陷入了動作場面。畢竟為什麼不呢。當觀眾所期望的只是看到一雙大臂不惜一切代價攻擊爬蟲類。

然而，在這種立即行動的傾向背後，卻隱藏著第一個陰影。結果是最終的，陪審團和陪審員一致同意：數位效果對於巨型蜥蜴的恢復或多或少至關重要，是透過發現毛氈的幼兒的技巧來實現的。

在理念的深處

我們不要拐彎抹角，這很醜。主角在墜毀在敵對星球上之前經歷的太空船失事似乎直接來自 80 年代，而恐龍則更讓人想起當時的貧困。侏羅紀世界比1993年史匹柏的暴龍還要多。而這只是開始。

司機的角色被困在未知的土地上，他發現只有一個孩子（阿麗亞娜·格林布拉特）在事故中倖存。那裡一片混亂。使用愚蠢地嵌入圖像中的文字將故事的問題快速傳達給觀眾。飛行員和孩子降落在地殼上，西元前約6500萬年。對於這個決定命運的訊息，沒有一萬二千種解釋：某塊石頭很快就會到來，讓他們的頭骨發癢。

儘管如此，訂戶仍然沒有危險的感覺。隨著時間的流逝，65 – 之前的地球陷入了與其他類似產品相同的泥潭，例如生活或者水下，已經被淹沒了：那些大牌、大錢的B系列作品在票房上沉沒，並受到評論家的好評。

「 但 ？恐龍在哪裡？ »

甩掉他們的 65 個理由

如果這部電影的醜陋是它唯一的缺點，那麼我們還可以忍受它。但不。除了值得懷疑的舞台佈置、大概的場景和紙板 CGI 之外，65 – 之前的地球東方極不受歡迎。儘管米爾斯和科阿的故事各自令人淚目，但觀眾在任何時候都沒有機會對米爾斯和科阿的命運感到一絲擔憂。

這部電影的 93 分鐘都不足以引起人們的注意，更不用說刺激或腎上腺素了。甚至看著牆上的油漆乾燥也顯得更令人興奮。

不，這張照片尚未被裁剪

事實上，這湯太無味了，很難知道到底是什麼原因造成的。完整來說，這部電影是無聊、單調、乏味，以及所有直接或間接與無聊相關的同義詞。機械神比有鱗生物多是一回事，但故事在比單色著色更簡單的基礎上像這樣循環下去又是另一回事。

兩位電影製片人會向寫有劇本的餐巾紙擤鼻涕嗎？剪輯師在後製期間休假嗎？印第安納瓊斯找到遺失的剪紙了嗎？有人提供了答案，因為電影沒有這樣做。

事實是，即使處於極度安撫的情緒，即使為上述許多錯誤辯解，也無法為動作場面的絕對失敗辯護。這就是這個巨大泥淖的主要謎團所在：史考特貝克和布萊恩伍茲到底是如何實現如此脫離實體的序列的？這是對恐龍的侮辱。如果脊椎動物能夠從來世歸還它們的化石，它們就會這麼做。

Eeeeeet，這也不是

B 喜歡搖擺

我們不能這麼說65 – 之前的地球缺乏潛力。當然，這不是今年最受電影喜愛的提議但沒關係，生活中不僅僅是伯格曼和塔可夫斯基，我們很可能會接受最終結果採取了一種良好的內疚快樂的形式。但為什麼要如此努力地否認這個項目的本質，它顯然是為愚蠢而骯髒的 B 系列而不是令人毛骨悚然的驚悚片設計的？

這部電影並沒有完全屈服於其繁榮的概念，而是不顧一切地認真對待自己和燒焦由於戲劇性的原因，情感序列多次出現。然而，將這次冒險變成一種美好的、無拘無束的、令人麻木的、令人愉悅的消遣卻是如此簡單。再見，憤怒的亞當‧德賴弗所懷抱的混戰生存幻想。坦白說。真是浪費啊。

相反，觀眾發現自己面對的是一部乞求賦予其最低限度合法性的電影，但並不真正知道如何做。整體是太危險，太尷尬這樣我們才能真正發現任何一點，甚至連它的主角似乎也完全失去了投資。

考慮大額支票 考慮大額支票

而且，這個可憐的傢伙與他的軍事過去斷絕了關係愉快地與自動駕駛儀調情在他的絕大多數拍攝過程中。表演者和攝影機顯然不知道如何處理彼此。在他們之間，混亂的劇本配樂造成了難以逾越的距離。

如果只有一件事值得記住65 – 之前的地球，這是一本不可複製的手冊（在家裡，在別人家，或任何地方，真的）。還沒壞到讓人不由自主地討人喜歡，也絕對沒有平庸到勉強過得去史考特貝克和布萊恩伍茲的電影絕對是觀看預告片就足夠的電影之一。