閃電俠：電影很糟糕，這是最終的證明

閃電俠這是一種如此混亂的互文性，以至於人們可能想知道我們還能在多大程度上談論電影。解密。

我們對閃電俠災難的評論

“《閃電俠》提醒我們為什麼去看電影”，我們可以在 DC Arlesienne 的法國海報上看到嗎？這是一個有點令人驚訝的斷言，因為除了電影技術上的醜陋之外，不值得搬上大銀幕，閃電俠 可以被視為對電影的否定。與其說是因為它的老年過山車尺寸會讓馬丁史柯西斯蜂巢，不如說是因為它對「電影物件」是什麼的願景。

我們常常忘記，雷內·馬格里特著名的《Ceci n’est pas une pipe》實際上的標題是圖像的背叛。很難找到更合適的詞來形容安迪·穆斯切蒂和華納的承諾。看見閃電俠，我們得出的結論是“這不是一部電影”，但是復興和混合圖像的融合，它們從不試圖獨立存在。

從先驗的角度來看，陽光下並沒有什麼新鮮事，尤其是在大多數大片都是相互關聯的特許經營權的一部分、每一集都有反應的時候。但閃電俠對此事有明確的說法，躲在多元宇宙本已無聊的藉口後面，診斷出一條咬自己尾巴的超級英雄蛇。

互文性的過度

在續集、翻拍、重啟和擴展宇宙的十年裡，好萊塢已經讓大眾習慣了互文性的增強形式，即作品與其他作品之間所保持的關係。顯然，這個概念本身一直存在於電影中。電影不可避免地會透過圖像靈感、可識別的聯繫或對另一個鏡頭的致敬來引用。

然而，傳奇故事的回收和其他不合時宜的復活（星際爭霸戰、星際大戰、侏羅紀公園…）現在已經產生了另一種形式的互文性，綽號為攝影師 Evan Puschak（書呆子作家） “工具化的互文性”。這不再只是連結想法、概念或程式碼的問題，而是透過簡單地重複使用所指對象來產生情緒反應。從漢·索羅回歸開始原力覺醒到 Ecto-1 的捉鬼敢死隊：遺產，過去變成了一系列博物館藏品，在令人安心的懷舊外表下展出。

這種方法的真正問題在於，儘管它公佈了令人放心的繭（而且它經常起作用，我們不要撒謊）。互文性本身成為目的。電影應該透過其敘事結構、宇宙自身的發展和舞台所傳達的情感往往可以滿足於這種替代方案。然而，這只能透過向知情公眾進行宣傳來實現其目標，而公眾會像巴甫洛夫的狗一樣對其他作品給予的刺激做出反應。

像洋蔥一樣刺痛眼睛

長片失去了所有的自主性，對於「沒有參考資料」的觀眾來說非常糟糕。證明這一點的是安德魯·加菲爾德在蜘蛛人：無路回家，它暫停了蒙太奇和正在進行的談話，試圖為預期的掌聲留出空間。但在驚喜和戲院觀影之後，興奮換成了一種奇怪的沉默，這種沉默似乎已經過時了。

在哪裡閃電俠顯得更加極端的是這部電影強調了這種互文性，透過讓巴里艾倫成為一個從一個維度旅行到另一個維度（或更確切地說從一部電影到另一部電影）的觀眾，就像電影中的青少年一樣準備好一號玩家誰重訪了灼灼。儘管如此，史匹柏從這種重寫練習中獲得了數位工具帶來的真正的樂趣，甚至為這種電影死靈賦予了一定的詩意。反過來，閃電俠 是不死族，並試圖透過邁克爾·基頓的蝙蝠俠、他的蝙蝠洞、他的蝙蝠小玩意和他的蝙蝠複製品的簡單展覽，從觀眾那裡汲取不誠實的普魯斯特式記憶（「你想發瘋嗎？讓我們發瘋”），轉化為斷章取義的簡單聖物。

是時候鼓掌了

蝙蝠俠永遠永遠

經過反思，我們幾乎要恢復笨拙的狀態 無路回家，它努力掩飾對蜘蛛人之前版本的巨大致敬。但至少湯姆霍蘭德飾演的彼得帕克從這次與他的對手的遭遇中學到了一些東西，甚至允許透過治癒那些被迫死亡的惡棍來改寫過去。

蜘蛛人面對他存在的必然性，並在浩瀚的多元宇宙中進化。矛盾的是，像閃電俠這樣動人的角色被迫停滯不前，他滿足於成為一名乘客，被前來打招呼的標誌從電影的一端帶到另一端，為知識淵博的公眾提供多巴胺。

在懷舊的蝙蝠翼路上

但最重要的是，這種互文性似乎剝奪了迄今為止使其成功的好萊塢策略。華納已經褻瀆了 DC 神話中的許多元素，以至於他所剩無幾，而安迪·穆斯切蒂（Andy Muschietti）滿足於只與少數頑固分子交談的殘片（喬治克隆尼，認真的嗎？）。

幼兒園的轉折或驚喜客串的原則本身就勝過其內容。這種參考變得更加深奧和絕望，因為它不再提供任何情感反應。蝙蝠俠的每個鏡頭都可以很好地詮釋丹尼·艾夫曼的神話主題，但除了貧窮、年邁的邁克爾·基頓之外，不可能看到任何其他東西，他在被轉變為數字替身之前，穿著俗氣的服裝。

從那時起，看到這部電影放開了韁繩，提供了一種互文性，不再涉及預先存在的作品，而是涉及從未滿足的幻想（超人 被提姆波頓和尼可拉斯凱吉流產）。除了電影迷之外，這段文字是針對誰的，他們一定會在其中找到一種驗證自己知識的形式？這些場景的空虛感非常刺眼，因為它們激起了風，讓很大一部分觀眾陷入了困境。這表明，面對某種競爭的創造性（穿越蜘蛛人宇宙),閃電俠指向當前形式的超級英雄類型的終結，他太專注於在自己的品牌經典中佔據一席之地，以至於忘記了講述一個故事。

“嘿，但我認識他。”

不使用閃光燈的照片

同時，我們可以從以下角度來理解它：生產混亂閃電俠，最初被認為是透過重讀漫畫來重啟扎克·施奈德開創的DC宇宙閃點。但與此同時，斯奈德宇宙被華納埋葬了，Covid-19 推遲了慶祝活動，埃茲拉·米勒在法律上經歷了著名的挫折。閃電俠 是一個尋找身分的瘋狂胚胎，嘗試重寫鋼鐵之軀（但沒有亨利·卡維爾），然後承認他為 DCEU 的棺材釘上了最後一根釘子。

如果故事還不夠拖沓，《正義聯盟》的演員們會客串在最後一圈悲傷的時刻道別（除了鋼骨，演員雷·費舍爾在社交網絡上不斷譴責災難性的經歷） ）。

這還是我的電影嗎？

所以有兩個極點在閃電俠：互文性與副文本性，即圍繞作品本身的一切（從幕後到推廣，包括發布背景）。然而，這部電影及其欣賞只能取決於每個觀眾對這個地獄般的密室的了解。這對於解釋寫作的輕鬆性、場景中的漏洞以及結局無法對其擴展宇宙的狀態做出坦率決定的不愉快感覺是必要的。

與可以提供的滿足感不同復仇者聯盟：終局之戰其主要任務是總結長達十年的敘事弧線，閃電俠哪裡也不去，迷失了方向如果它是續集、重啟或死胡同在華納的宏偉計劃中。

這就是為什麼不再可能談論這部電影。

安迪穆斯切蒂成功地實現了一種電影外圍，一種如此後現代和元的東西，以至於它所喚起的情感只能存在於畫面之外。閃電俠純粹是在鏡頭外，其影像背叛了——用馬格利特的話來說——他們在那裡上演什麼。沒有能指的符號。這不是蝙蝠俠。這不是女超人。這不是佐德。這不再是一部超級英雄電影。