和我不在那兒、拼貼電影與堅決的後現代，托德·海恩斯重新思考整個類型，以更好地質疑神秘的程度鮑伯迪倫。
鮑伯迪倫是一位神秘而多面向的人物，他啟發了大量的個人、作品和其他紀錄片。證據是，另一個以這個角色為中心的項目，完全未知，目前正在由 James Mangold 和他的領導人物 Timothée Chalamet 負責開發。
在馬丁·史柯西斯的兩部作品之間，沒有回家的方向2005年和滾雷滑稽劇2019 年，托德海恩斯 (Todd Haynes) 也關注了這位藝術家，作品的主題與其主題一樣神秘。和他的拼貼電影，電影製片人顛倒了傳記片更能展現多面向人物在時間和階段上的分解視野。
這是一個比喻，孩子
面貌 村莊
除非你在過去的十年裡一直在岩石下度過，否則眾所周知，傳記電影正經歷著如此輝煌的時光，以至於電影院正處於過量的邊緣。對於製片人來說是安全的賭注，對於相關表演者來說是奧斯卡高速公路，這種類型已經逐漸變得更加強加一種因循守舊、危險地自滿的態度。
這並沒有指望托德·海恩斯 (Todd Haynes)，他在 2007 年決定採取相反的觀點，以更好地質疑其本質以及某些地方的虛偽性。與其試圖掩飾他求婚的浪漫色彩，電影製片人選擇採用自己的技巧，並走後現代主義道路。
「但是你在哪裡，不在那裡，但你不在那裡，但你在哪裡？ »
透過使用許多面孔、仿製品和各種靈感，海恩斯提供了一部異質的電影，旨在講述一系列想法的故事，而不是一個人的故事。說實話，電影製片人更關心的是捕捉一個同樣複合且快速刻畫的角色的各個方面。
另外，從打開的第一個鏡頭開始我不在那兒，似乎很明顯托德·海恩斯並不關心深入探討他的主題，恰恰相反。相反，瘋狂的人群發出雷鳴般的掌聲，騎著摩托車呼嘯而去，標題上用大寫字母寫著，就像一張意向書：“我不在這裡」。他曾經是這樣的嗎？
他們看到我了。沒有人再看見我了。
下面的計劃是明確的。凱特布蘭琪 (Cate Blanchett) 飾演的鮑勃迪倫 (Bob Dylan) 的多重自我之一裘德 (Jude) 躺在停屍上，在觀眾（旁觀者）眼前進行屍檢。渴望剖析一個謎團的內在秘密。這是第一次分歧，第一次偏見，因為這位藝術家已經八十二歲了，仍然在我們中間。
但在托德·海恩斯的敘述中，鮑勃·迪倫與其說是鮑勃·迪倫，不如說是一個棱鏡，通過這個棱鏡，他提供了一個“拼貼”，由不同作品、風格和時期的引文構成，這些引文脫離了它們原來的語境，並以一種互動的方式組合在一起。因為這確實是托德·海恩斯所主張的後現代主義的本質：一個分裂的、一個矛盾的不穩定和異質的整體。正如諾蘭所說：“不要試著去理解，去感受它« .
從聚光燈到匿名
狩獵幽靈
按照這個邏輯，海恩斯將情節和流派相乘並交織在一起。當然，最終的產品是故意複雜且各不相同的。但這正是電影製片人的目標。此外，每個「角色」都屬於同時不同且並行的時間線，旨在模仿預先存在的暫存器。
透過這樣做，海恩斯進一步動搖了任何經典敘事結構的概念，這是後現代電影的另一個眾所周知的困境。對觀眾來說，我不在那兒因此，它被視為一種體驗，是許多引文和參考資料的拼湊而成，不僅來自鮑勃迪倫的作品，而且來自整個電影攝影集。
例如，由非常年輕的馬庫斯·卡爾·富蘭克林扮演的伍迪角色的序列最初代表了相當自由的電影。人群中的一個人1957 年由埃利亞·卡贊 (Elia Kazan) 執導，其中的一些台詞在故事的這一部分中被重複使用，應該被視為這一特定類型的領導者之一。
無壓力
相反，黑白序列為 Ben Whishaw 飾演的亞瑟蘭波 (Arthur Rimbaud) 帶來了更多的實驗性極簡主義風格。因此，一個固定的攝影機拍攝了演員獨自坐在廣闊的白色和裸露的背景前，而他則摘取了鮑勃迪倫在60 年代接受采訪的片段。上述的影響。沒有回家的方向馬丁·史柯西斯。
至於已故希斯萊傑飾演的羅比這個角色，這種方法既是高達式的，也是元的。羅比是一位在將自己的特徵「借給」貝爾飾演的傑克羅林斯之後才被發掘的演員，後者重複使用了讓-呂克·戈達爾的粉紅色調特徵——尤其是鄙視，其中我們可以找到一個相同的拍攝鏡頭。同樣，這個時期也不是隨機選擇的，因為它直接呼應了迪倫和莎拉·諾爾斯（由夏洛特·甘斯布飾演）在 1966 年至 1977 年間的婚姻。
婚禮歌曲
凱特布蘭琪 (Cate Blanchett) 將自己視為一種非常特殊的運動，即「真實電影」或「直接電影」。例如，我們認為標誌性的八半費德里科費里尼 (Federico Fellini) 的作品，或英格瑪伯格曼 (Ingmar Bergman) 執導的許多作品，例如人格面具，在《裘德》場景中多次被引用。
最後，理查基爾（Richard Gere），一位重要的好萊塢明星，被轉移到一個毫無疑問受到更多波西米亞西部片啟發的宇宙中。再眨眼，最重要的是，真正的鮑勃迪倫不僅在《阿麗亞斯》中向記者阿利亞斯借用了他的特徵派特·加雷特和比利小子由 Sam Peckinpah 於 1973 年創作，但他也創作了配樂，簽署了現在的邪典敲響天堂之門。
完美的敲門笑話
「我」是另一個
不僅僅是一個原創的藝術提案，我不在那兒可能是“最具體的形象之一”J他是另一個”，這是阿瑟·蘭波 (Arthur Rimbaud) 在 1871 年 5 月的一封信中寫下的一句著名格言。托德·海恩斯實際上質疑真實性和身份的概念。
如果鮑勃迪倫（Bob Dylan）顯然是一個故意神秘的人物，就像大衛鮑伊（David Bowie）追隨他一樣，那麼這部電影提出的問題似乎遠遠超出了其主題，並且更廣泛地涉及身份建構的想法。當然，聘請五位不同的男演員和一位女演員來詮釋這位著名藝術家的事實被視為構建方面最明顯的動機——還不包括藝術家本人在影片結尾的介入。
動詞的煉金術
藝術家在迷失自己之前可以擁有多少個角色？演員們真的可以扮演無數的角色嗎？「這些角色在你的腦海裡停留多久了？ »”，其中一位記者問道哥倫比亞廣播公司今早2018 年 12 月，克里斯蒂安貝爾 (Christian Bale)「他們真的要走了嗎？我真的不知道。他回答。
碎片化的概念遠遠超出了托德·海恩斯電影的結構限制，並且因此成為在監獄酒吧中不知不覺建構的身份的隱喻。在整個故事中，每個不同的自我都以某種方式隱藏在面具後面，這一想法也經常被象徵——畢竟，托德·海恩斯在成為電影製片人之前是符號學家。
« 你在仔細聽嗎？ »
首先，在被無良記者（布魯斯·格林伍德飾）公開之前，隱藏了伍迪的真實姓名和裘德的真實姓名。後來，當基爾著名的比利小子蒙面抗議帕特·加雷特（Pat Garett）時，這一主題以更真實的方式出現，這位著名警長因在1881 年射殺亡命之徒而聞名（也由格林伍德飾演）。
面具（更不用說它的失敗）反映了藝術家面對自己身份時更深層的一面。你不需要在哲學系待上幾個小時就能明白身份是一個複雜的概念。但話又說回來，我不在那兒聲稱要減少暴露他標誌性墨鏡後面的人而不是探索藝術家與同時崇拜和反對的狂熱愛好者的集體想像力的關係。
“好吧，我很高興我不是我”
藝術家，無論他是誰，真的屬於他自己嗎？這個問題在今天顯得尤為重要，因為任何公眾人物的行為都可以透過大量的社交網路和其他小報不斷被監視和轉發。這個時代從來沒有像現在這樣有利於接觸那些長期被認為遙不可及的個人，儘管如此，沒有人看起來比這更虛偽。但誰不喜歡故事呢？尤其是那些我們告訴自己（和為自己）的事。
因此，透過其結構和多重面貌，托德·海恩斯 (Todd Haynes)探索真實性與技巧之間的一千零一個緊張關係，後現代主義的本質，也是電影藝術及其幽靈的本質。
