史蒂芬金已經最近因一條有關奧斯卡多元化的推文而受到批評。作者回到主題，更詳細地談到了學院內部的多元性。
恐怖大師想要澄清他的言論，不幸或被誤解（視情況而定），取決於奧斯卡頒獎典禮的多樣性。史蒂芬金曾在推特上宣稱品質永遠勝過多元性，引起了業界內部尤其導演的不滿艾娃·杜威奈。
帶著他所有的善意，史蒂芬金由於忘記了少數族裔在奧斯卡頒獎典禮上的代表性不足，傷害了一些粉絲和民眾。
史蒂芬金在《穹頂之下》片場
作者回到了這個誤解，他想澄清這一點華盛頓郵報。他並沒有退縮，因為據他說，奧斯卡獎沒有採取足夠的行動來支持多元化。
「電影藝術與科學學院正在嘗試做出改變——在蘋果和 Facebook 的時代，速度太慢了。讚揚他們努力追趕的努力……但不要過度讚揚。 »
聲明強調這個機構的差異與其他人相比，更多參與促進文化多樣性。奧斯卡獎似乎忽略了一個明顯的現實：世界上不只異性戀白人。史蒂芬金甚至強烈建議：
“[獎項]遊戲被操縱以支持白人。”
他將自己的觀點闡述如下：
“這是另一個難題。選民應該在競選過程中認真觀看所有電影[了解考慮奧斯卡獎的電影]。今年，大約有 60 個。 無法核實到底有多少選民這樣做，因為觀看是基於榮譽的。有多少白人和定居者看到了哈利特，關於哈麗特·塔布曼，或者舊金山最後一個黑人？我只是問問題。如果他們看了所有的電影，他們會被所看到的東西所感動嗎？他們是否感受到了藝術家所追求的一切基礎的宣洩？他們明白嗎？ »
隱含地，史蒂芬金返回投票爭議。幾年來，奧斯卡頒獎典禮後經常出現文章，投票者承認由於主題或因為他們像同事一樣投票而沒有看過所有電影。 2014年，兩名選民向議會匿名宣布洛杉磯時報他們沒看過為奴十二年，票選為最佳影片，但是…他們投票給了它。
同樣，2015 年，10% 的選民承認他們忽略了塞爾瑪, 電影艾娃·杜威奈（他在第一條推文中反對金），當我們知道只有 2% 的選民沒有看過奧斯卡最佳影片獎時，這是巨大且有症狀的，鳥人。
《塞爾瑪》，一部講述馬丁路德金恩為所有公民爭取投票權的電影
因此，我們明白，在奧斯卡頒獎典禮上，最受質疑的就是質量，甚至在多樣性之前。如果你沒有看過所有可能參加競賽的電影，你怎麼能公平公正（即使你知道主觀性在藝術中為王）？那麼，為什麼不強制要求觀看所有競賽影片才能投票呢？
史蒂芬金繼續發表自己的意見華盛頓郵報:
「卓越的創造力來自於各種種族、膚色、信仰、性別和性取向，多元化使其變得更加豐富、大膽和令人興奮，但它是由自身的卓越來定義的。用任何其他標準來評判某人的工作都是一種侮辱，更糟糕的是，它可能會扼殺那些來之不易的時刻，在這些時刻，通過讓其看起來像是政治正確來獎勵多樣化的卓越表現。 »
卓越與多元性，第 92 屆奧斯卡金像獎的勝利組合？
您可以找到提名者名單伊西，並就此事做出自己的決定。
哈莉貝瑞 (Halle Berry)，唯一一位憑藉主演獲得奧斯卡獎的非裔美國女演員
了解有關的一切史蒂芬金
