下午3點17分前往巴黎：在車站進行批評

美國帕耶

克林伊斯威特是華納支持的最後一批內部創作者之一，因此他之前的每一部作品都受到了廣泛的關注。與完全隱瞞這種情況形成鮮明對比的策略下午 3:17 前往巴黎，這將合理地引起恐懼，繼災難性拖車，藝術失敗的前景。

考慮到結果，很難理解這部新電影的製作過程。儘管我們理解電影製片人在理論上感興趣的是什麼，即邀請他所敘述的事件的三個真正的主角，對英雄主義的概念提出新的反思，但他的整個電影似乎在這裡逐漸瓦解。它的剪輯幾乎從來都名不副實，而且並不是所謂的自然主義（或更簡單地說是醜陋的）攝影將整個作品從平庸中拯救出來。

克林特和他的英雄們

那種匆忙的感覺是顯而易見的。我們知道該項目正在全速進行，但是我們遠遠沒有想到這個故事會如此透明，其不存在的結構及其主題的處理如此不一致。一旦主角到達歐洲，匆忙就變得尷尬，克林特似乎無法領導任何不會說英語的人（他的英雄就像髖關節義肢...）畫面一連串，無頭無尾，缺乏野心和控制力，令人心痛。

安東尼·薩德勒和斯賓塞·斯通

帕皮正在抵抗

伊斯特伍德因此，他咬牙切齒地邀請現實進入他的電影，但也許在理論上，他的失敗是最徹底、最痛苦的。作為道德模糊的導演，藝術家總是留下灰色地帶，總是面臨有問題和令人不安的概念。這種取向引起了意識形態捷徑粉絲的憤怒，但讓他對待的不是美國英雄，而是一個孤獨或邊緣化的個人如何以及為何突然被視為英雄。

如同乘坐真正的 TGV 一樣刺激

他是這樣描述他的美國狙擊手就像一個被他的人民崇拜到瘋狂的屠夫，玷污像一個普通正派男人政府想要粉碎的英雄。這裡不再有麻煩的問題了，從電影一開始，我們就正面比較了一個在房間裡祈禱的小天使和一個即將實施屠殺的恐怖分子。這種對抗粉碎了笨拙甚至愚蠢的象徵主義背後的所有形式的反思。

更微不足道的是，伊茲伍德在他的故事中加入了一種被鑽孔的基督教形式，這對他來說尤其不受歡迎和令人驚訝。他的英雄帶著命運的徵兆、虛假的幻象和其他神聖的信息前往歐洲。導演完全忘記了信仰是一個值得懷疑的問題，沉浸在一個不值得糟糕的電視佈道者的圖像網絡中，這使得這部愛國小品幾乎完全失敗了。