查理的天使：黑社會評論

黑衣女性：國際

查理的天使這是一部好電影嗎？不。它是否比沒有太多想法或遠見、滿足於應用簡單配方的普通大片更糟糕？兩者都不。比 2019 年的許多例子還要糟糕。例如黑衣人: 國際同樣的想法是透過開放邊界和雙倍預算來復興品牌，但它的平淡和遺忘卻要平淡十倍。或者地獄男爵，誰沉迷於後死池成為失敗的完美典範。

“以前更好”

如果這個新查理的天使明顯地表現出與前幾部的連續性（該系列和兩部電影，奇怪地選擇刪除博斯利以前的表演者來重寫故事），但它走了一條截然不同的道路。 2019 年的《滑稽女士》與卡麥隆·迪亞茲、德魯·巴里摩爾和劉玉玲飾演的角色相差甚遠。 2000 年代荒誕、極端、100% 有線的功夫動畫片讓位給稍微嚴肅一點的節目，劇情被推到最前線的同時，更接地氣的動作不再拒絕槍枝。

伊莉莎白班克斯對情境喜劇、另類打架和天使的輕鬆有著同樣的品味，但伊莉莎白班克斯試圖重新平衡力量，把目光投向動作喜劇間諜驚悚片趨勢。結果沒有絕對沒什麼出名的，回收了該類型的整個武器庫（幾個場景甚至讓人想起麥格的電影），不懼怕任何刻板印象。而且由於預算有限（大約5000萬），這部劇很難走太遠。但結果是比平庸和惱人更天真和平凡，讓你更想禮貌地打哈欠，而不是對著螢幕尖叫。

如果它看起來很假，那是因為它甚至沒有出現在電影中

查理和他的女人們

當然，無需期待這部女權主義電影有絲毫技巧。從第一個鏡頭開始，克莉絲汀史都華就戴著假髮盯著鏡頭，宣稱女性可以做任何事。其中將有一些對普通性別歧視的描述，一些時刻致力於女主角的力量和智慧，以及一些男人的愚蠢和邪惡。但沒有必要哭泣醜聞：並非所有男性都是敵人，女主角遠非完美，而且這種做法的不巧妙查理的天使無非是另一個方面好萊塢產品的膚淺智慧和深度懶惰。不多也不少。

這部電影是一種症狀，否則就純粹是消遣。這並不是第一部使用間諜電影公式的電影，它通常有一些小曲折、欺騙和欺騙性的外觀。他並不是第一個提出神奇技術可能成為壞人手中武器的人（是的，就像在查理和他的有趣的女士們）。他並不是第一個透過增加出行次數來掩蓋缺乏行動和雄心壯志的人。這並不是第一個看起來像一杯價格稍高的閃閃發光的水。

導演、合著者兼演員伊麗莎白班克斯 (Elizabeth Banks) 毫無天才或大膽地展開了這個節目，但她全心投入。一旦接受了這一點查理的天使 沒有麥克電影的千分之一的個性，並且在各個層面上都經過了極端的精心設計，它的消費方式與任何工作室產品一樣。

一個博斯利可以隱藏另一個

少女粉

甚至還有一個令人驚訝的感覺，接近驚喜，但又不過分惱怒。由於第三個是要保護的新手，因此不立即組建和建立天使三人組的想法可以讓您在團體中創造一點能量。幽默很糟糕，但又不過分，這避免了無處不在的尷尬。如果伊莉莎白班克斯在沒有遠見的情況下處理動作，並有常見的缺點（戰鬥過度剪輯，而且編舞不是很瘋狂，沒有真正發揮女主角的速度和個性），那麼她用大機槍很有趣從壞人的車裡出來，或者是一個最終被砍石頭的追隨者，或者另一個最終被刺穿的人。

有點像麥克的電影，導演意識到這個故事的愚蠢之處。因此，嚴肅性的劑量是有限的，以便簡單地維持情節和人物，而不是將演出拖向悲劇性的第一階段。

女主角們因此如同站在講台上挺身而出，拯救世界，他們的服裝違背常識，甚至違反高雅品味，卻不斷提醒我們這一切都是一場鬧劇。兩位天使在執行任務時停下來參加編舞，讓人想起了可笑的美好時光她太優秀了，在這個層面說了很多。

Gucci 2020 年廣告大片還是 2019 年蘿蔔？

不幸的是，所有這些仍然非常非常邊緣，而且這部電影非常缺乏精神、幽默、活力、瘋狂。既不傻到迷人，也不嚴肅到驚心動魄，也不壯觀到引人入勝，也不聰明到有話要說：查理的天使停留在起跑線上，沒有燃料可以去任何地方。甚至沒有真正的假音符，因為沒有旋律可以演奏。

如果沒有人擁有德魯·巴里摩爾、卡梅隆·迪亞茲或劉玉玲那樣的毀滅性魅力，他們透過極其荒唐的對話和情境展現出令人敬畏的喜劇感，2019年的三人組表現還不錯。克里斯汀史都華扮演了最愚蠢的角色​​，而且表現得很好，即使劇本沒有給她任何事可做。娜歐蜜·史考特（出現在電力別動隊與伊莉莎白班克斯，或最近阿拉丁）是最有效的，而且能量最好，分數更明顯。而默默無聞的埃拉·巴林斯卡（Ella Balinska）則像一個想要毆打的間諜一樣紮實。

這三位女演員和角色代表了這部電影的非恐怖和真正的溫柔無用。它們不會讓你想要任何東西，既不會愛他們，也不會恨他們，也不會跟隨他們。所以，這個查理的天使 消失在適應好萊塢空虛的沉默中，他更喜歡考慮純粹的業務網格，而不是存在的理由。