珍珠港事件：批評

雖然第一部分應該透過不懈地解釋局勢問題（例如托拉！以前做得很好），這部電影首先致力於喚起年輕軍官拉夫·麥考利（本·阿弗萊克一如既往的昏暗）和漂亮護士伊芙琳·斯圖爾特（凱特·貝金賽爾，相當令人信服）之間的愛情故事，以及拉夫和他一生的朋友（也是未來的競爭對手）丹尼·沃克（喬什·哈奈特，透明）之間的友誼。顯然，麥可貝是想打這張牌泰坦尼克號將愛情故事與歷史事件混合在一起。在這種假設的製作一部華麗情節劇的願望中，我們不禁認為導演正在尋求某種形式的尊重和藝術認可。說他在試圖將抒情和情感注入故事中的嘗試是笨拙的，這是相當輕描淡寫的。你必須看到拉夫和伊芙琳會面的閃回才能明白邁克爾貝將永遠無法擁有絲毫喜劇感：這一幕完全可笑，表明他對成功生下孩子缺乏興趣。

因此，當攻擊最終到來時，我們還遠遠沒有融入電影中。給日本陣營的幾個場景並沒有幫助解決問題，恰恰相反。與強加給我們的漫畫相比，陳腔濫調這個詞似乎非常弱珍珠港事件。我們幾乎沒有時間嘲笑山本海軍上將的話：“如果我是一個聰明人，我就會知道如何避免走到這一步。”攻擊前喝下一杯清酒的慢動作似乎只有貝有辦法，這也是最令人沮喪的場景。更不用說這個明智的蒙太奇了，其中一個序列顯示美國人使用地形圖仔細檢查珍珠港的各個防禦點，而日本陣營則用粉筆在地上畫畫來準備攻擊！

對珍珠港的攻擊一開始，我們就告訴自己，我們一定會得到我們所付出的代價。如果煙火節和電腦輔助最終使電影順利上映，那麼它只持續了幾分鐘。因為，當美國正在遭受歷史上最可怕的打擊時，這部電影卻成功地透過可恥的情節詭計轉移了觀眾對大屠殺的興趣。根據準確的歷史事實，劇情轉向雷夫和丹尼，他們將冒著生命危險，飛去追擊並摧毀七架日本飛機。因此，我們遠離了大屠殺的回憶，發現自己置身於一個充滿活力且視覺上令人印象深刻的情節中。性急者。這樣做有一個好處：可以讓美國人克服困難，轉慘敗為小勝。在其絢爛的奇觀景點下，珍珠港事件具有嚴重煽動和煽動愛國主義的傾向。

影片的最後一部分並不能改變這種痛苦的印象。因為，珍珠港事件1941 年 12 月 7 日的災難不可能結束。然後我們有權進行準備和 1942 年對東京的突襲。如果珍珠港襲擊期間的英雄主義無法真正表達出來（除了小庫珀·古丁扮演的黑色洗碗機，他用巨大的機槍擊落日本飛機，成為真正的士兵），那麼結局為我們的主角提供了有足夠的時間趕上。順便說一句，這個故事冒昧地竊取了日本榮譽準則中所珍視的神風特攻隊的概念，並將其移植到吉米·杜利特爾上校（亞歷克·鮑德溫飾）的口中。可恨！

我們不反對一部凸顯美國愛國主義的電影，但夠了！邁克爾貝不知道（或不想）停下來。因此，最後的演講令人震驚且完全可笑，癱瘓的羅斯福（約翰·沃伊特飾）從椅子上站起來向他的軍官們證明沒有什麼是不可能的。至於狗在亞利桑那號沉沒時在眾多屍體中設法逃脫的計劃，充分說明了貝對當天死去的數千名士兵的尊重和同情。因此，這部電影因其對話、序列（特別提到大衛漢密爾頓在醫務室中的序列中不會否認的藝術模糊）和它經常荒謬的鏡頭（啊美國國旗的水下慢動作鏡頭）而顯得沉重。每一次電影嘗試都以慘痛的失敗告終。因此，在襲擊過程中拍攝的想法，有時使用記者相機的8毫米鏡頭，是難以言喻的老套。