我控訴：為什麼談論羅曼波蘭斯基的電影是有問題的

我控訴 羅曼波蘭斯基(Roman Polanski) 於本週三(11 月13 日) 在極度緊張的氣氛下在法國銀幕上上映，而新的指控則針對這位導演，他已經多次被定罪並被指控犯有類似行為。

法國電影界即使沒有陷入混亂，至少也處於全面的混亂之中。近年來，導演的晉升和榮譽引起的爭議或激烈辯論在民間社會、媒體和電影機構內部引起了強烈反響。我們特別記得電影資料館組織的回顧展，示威者對電影製片人獲得的榮譽感到憤怒，電影製片人在那裡展示了他的最新電影，而管理層的反應則令人困惑（而且令人困惑），稱他們「半瘋狂」。

“我真的感受到了這個促銷”

的職業生涯羅曼波蘭斯基多年來，類似的沸點一直存在，但似乎很少有如此強大的力量。目前批評家中越來越多的質疑證明了這一點，許多媒體公開質疑記錄導演工作的相關性或面對針對他的最新指控採取立場的必要性。就在這位女演員令人印象深刻的演講幾天后阿黛爾·哈內爾，似乎更不可能忽視因發布而引發的深刻問題我控訴，就像伴隨它的憤怒一樣。

與其做出明確的判斷，不如採取荒謬的做法，因為我們不能也不能決定一個人、一個公民或一個藝術家“不適合批評”，不值得看到他的作品被關注或分析，也許有必要解釋文化記者和批評家的立場如何變得有問題，如果不是站不住腳的話。

《J'accuse》的基本場景

分離的

我們應該將人與藝術家分開嗎？這場爭論是巨大的，不可能透過在網路上發布貼文來解決，因為媒體所提倡的是速度和狂熱。但正是這一點使得這個問題比「簡單」的言辭辯論更加棘手。在這件事上，沒有絕對的規則。將相隔幾個世紀的人和藝術家分開會容易得多。最終重要的是，薩德侯爵摧毀了人們的生命，席琳很可能是最令人痛苦的私生子，而卓別林則是青春期女孩的情人，這些人已經不復存在了，需要一個瘋狂的審判官才能假裝看著他們的工作驗證了他們的行為。研究它們也不是不可想像的，目的是質疑它們、質疑它們的相關性。

更多的羅曼波蘭斯基就在我們中間。當然，思考的練習可以讓我們將他的電影理解為許多漂浮的實體，與這個人分開……但這個人自己鼓勵我們採取不同的行動。導演本人在威尼斯影展期間表示，對迫害的了解滋養了他我控訴。他最近在接受採訪時重申京東他認同皮夸特（讓·杜雅爾丹）並把他放在了這個主角中。

總結電影項目的計劃

再往前追溯，任何人都不會想到分析少女與死亡，但也沒有擁抱波蘭斯基的命運和個人。他講述了一位女士之間的會面（西格妮‧韋弗）和一個男人（本金斯利）。第一個相信她在第二個中認出了曾經讓她遭受最嚴重暴行的施虐者，並決定將暴力轉向她的施虐者。如果不提及作者的經歷，就不可能詳細描述這部電影的動機以及他與那些影響他存在的指控的關係。

所以，無論將人和藝術家分開的想法有多舒服，該原則與現實發生嚴重衝突並且沒有找到一個絕對令人滿意的解決方案（對於其支持者和反對者來說）。

我指控或虐待

最近幾天我們讀到了很多內容，我控訴在強烈的反猶太主義氣氛下，波蘭斯基將自己等同於德雷福斯，一位被錯誤定罪並蒙羞的法國陸軍上尉，這將是有問題的。但這種說法需要受到很大的限制。首先，因為導演堅稱他並不認同德雷福斯，而是認同這個想要證明自己清白的人。我們沒有義務相信波蘭斯基的話，但我們不能忽視他的話並考慮這樣的假設，根據這個假設，他對這個故事的興趣確實是對真理的瘋狂追求。

這一點就顯得尤為重要，因為在當前法國的氣候下，如何以及為何將一個社區指定為大眾報復性的問題與我們的世界更加密切相關。

我控訴

最後，我們可以判定電影製片人很虛偽，堅持要將德雷福斯的形象疊加在自己身上。我們也可以認為這種做法特別令人反感……但這絕不是沉默的理由。我們可以（而且我們必須？）考慮到什麼會激怒我們，什麼會讓我們絆倒，什麼會質疑我們並可能讓我們震驚。此外，它也是關鍵工作的原材料。然而，如果關於將作品與藝術家分開的可能性/必要性的爭論被證明是無休無止的，那麼當我們在當下喚起對作品的釋放時，同樣的問題也會出現。我控訴

我們應該將批評與其作者分開嗎？何時如何假裝巴黎人剛剛發表了對瓦倫丁·莫尼爾 (Valentine Monnier) 證詞的詳細而實質性的調查，後者指控羅曼波蘭斯基1975 年強姦並毆打她的事件，我們將這部電影理解為純粹的藝術作品，一個研究對象，而它周圍的背景必然會影響觀看它的人（無論他們的觀點如何）。

羅曼波蘭斯基在《少女與死亡》片場

文件壓機

但有一個因素，也許不是公眾最了解的因素，它為記者提供了歷史的記錄。我控訴非常棘手。當這部電影在威尼斯電影節上放映時，一如既往地附有新聞資料袋。後者包含所有技術信息（基本上是出現在片尾字幕中的名字）、簡歷、意圖註釋和與電影相關的信息，以及帕斯卡·布魯克納進行的採訪。本次訪談包括以下交流內容：

帕斯卡·布魯克納： – 身為一個在戰爭期間被追捕的猶太人，以及一個在波蘭被史達林主義者迫害的導演，你能在馬卡蒂主義新女權主義中倖存下來嗎？

羅曼波蘭斯基：– 工作、製作這樣的電影對我幫助很大。在這個故事中，我有時會發現自己面對著我自己經歷過的事件。我發現同樣的決心否認事實並譴責自己沒有犯下的事情。騷擾我的人大多不認識我，也不知道這件事。

羅曼波蘭斯基在《鋼琴家》片場

措辭更糟糕，因為它既不是情緒波動，也不是當場報導或採取的聲明。有了這個新聞資料袋，我控訴宣布了顏色，並告訴我們這是一部打算在媒體面前定位自己的電影（當時是第一次通訊轉播，當時還沒有播出預告片），作為對女性迫害的回應。

從那時起，關於這部電影的寫作就變得異常複雜。我們是否應該充當特別有問題的評論的發言人，因為這些評論來自被法院定罪的強姦犯，並且是幾項極其嚴重指控的目標？

更煩人的是，我們怎麼能保證知識的誠實性而不是批評界所不存在的客觀性呢？我們如何向讀者保證，鑑於今天出現的因素，我們沒有偏見，而且是嚴重偏見。

羅曼波蘭斯基在《大屠殺》片場

現在呢？

批評者既不是道德家，也不是傳教士，他不是來定義好品味的，更不是來應用道德閱讀網格的。但他總能向讀者保證他的誠意嗎？經過精心挑選的言論，以確保影片的惡名，我們如何確保我們既不是波蘭斯基槍手，決心讓他為自己被指控的罪行付出代價，也不是觀眾對惡棍豎起中指。一樣被追究責任？

正是出於誠實，而且由於 Ecran Large 是一家受其短期形式限制的媒體，對我們來說，最重要的不是說我們自己的定位，而是說做出決定的難度有多大。請記住，這些問題讓我們充滿活力，因為即使我們不是審判者，該網站的每個作者仍然是一個公民，被他的選擇、他的立場所感動，並且聲稱自己不受這些選擇和立場的影響將是可悲的虛偽。

羅曼波蘭斯基在《穿皮草的維納斯》片場

我們也很理解我們的同事，他們認為寫這篇文章是站不住腳的。我控訴，那些像我們一樣努力將其變成電影對象的人。這個問題沒有明確的、嚴格的、確定的、不可改變的答案。我們發表了電影評論，在威尼斯放映期間發現，我們並不打算忽視這部電影或抱持任何抵制的想法。但這並不意味著這部電影、它的宣傳以及它們提出的主題看起來微不足道或不適合在這裡提及。

這是一場討論，一場持續的浪潮，目前正在席捲電影界和整個社會，讓我們著迷，影響著我們，就像你們每個人一樣。