讀者對批評活動的不滿首先是媒體本身的工作，這對我們來說似乎是顯而易見的，這不能被社會經濟因素的融合和消費模式的深刻變化所掩蓋，而這些變化常常被用來證明對媒體本身的失望是合理的。
在這種情況下，Écran Large 顯然要承擔自己的一份責任，這種環境和經濟模式往往會導致一種永久緊張的現象，從而阻止我們進一步反思，阻止我們以其實踐所需的嚴格性質疑我們的工作。然而，如果我們不再對某些歷史媒體、甚至機構媒體的學術誠實抱持任何幻想，我們就很難想像 2012 年 8 月 20 日這個星期一所感受到的羞恥感會抓住我們。
確實，我們沒想到的是托尼·斯科特一位熟悉視覺過度的電影製作人，兩次被要求去死。首先是身體上的，在藝術家衝出文森特·托馬斯橋之後，然後是像徵性的，在部分媒體認為合適的時候提醒感動的民眾誰應該受到讚揚，哪些創作者值得她流淚。先生們艾瑞克‧利比奧 (L’Express)等傑瑞米·庫斯頓（Télérama）因此，每個人都分裂了其中一份文件，有人想說法國沒有特權，但其傲慢的症狀很快就讓我們擔心相反的情況。現在還不到中午，雷德利·斯科特弟弟的遺體剛從聖佩德羅港的水域中打撈出來，屆時這些先生們將團結起來反對已經席捲社交網絡的民粹主義情緒。自殺的可能性只是得到了一些證詞的支持，我們已經知道歷史將不得不從電影製片人那裡記住什麼，並將了解這種絕望姿態的明顯原因。
第一個告訴我們，“我們不會扮演痛苦的偽君子”，第二個警告我們，“沒有必要扮演偽君子”，然後用專制的“哦，嘿，冷靜！ » 因為不幸的托尼·斯科特（這是輕描淡寫的說法）儘管與公眾進行了多次富有成果的會面，但他從未受到批評者的神聖對待。我們絕不會冒犯這個現實，編輯人員的各個成員都對藝術家的幾件作品的價值表示了許多保留。然而，後者是否配得上“一個和藹可親的大片製造者”，最後的努力只會導致“視神經扭傷”，他只是一個“唯唯諾諾的人”，一個“才華橫溢的導演”嗎？顯然，不。事實證明，甚至有「極好的客觀理由」支持托尼·斯科特的工作。
我們會小心翼翼，不要陷入刻板的註釋，以最大限度地欣賞這部作品，儘管它參差不齊，但仍然令人著迷。記者至少能做的就是不要蔑視歷史，無論它是多麼當代的歷史，尤其是當他被認為是文化生產、特別是電影生產的分析師時。批評者捍衛戰士,雷霆之日和其他人 最後的撒瑪利亞人不乏論據，有些論點完全正確，但不幸的是，在撰寫一位作者的訃告時尤其偏離主題，儘管這位作者在加壓的工作室系統中不斷發展，但卻對流行文化產生了重大影響。
在今天的我們看來，特立獨行者的同性戀姿勢是庸俗的，他的同性戀姿勢也是可笑的。扇子, 強調如他的男人著火了斯科特的許多電影中的標誌和頭像已經滲透到流行文化中，現在它們本身就成為了刻板印象。一種影響力，無論其價值如何，都無法透過居高臨下的揮手將其抹去。
如果這只是第七藝術的著名人物的問題，我們仍然可以原諒我們同事的粗心大意，但更嚴重的是他們對托尼·斯科特所描繪的辛勤而豐富的形像作品的至高無上的蔑視。
再次，每個人都會評判自己作品的藝術有效性。儘管如此，很少有當代導演（當然不是他的兄弟，儘管他的職業生涯是從三部傑作開始的）會努力研究圖像的質感、範圍和構圖，直到「使其達到接近豐富的程度」。關於飽和度。儘管他受到了很多批評，但今天我們很難拒絕這位導演的遠見卓識，他的巨大成功總是比行業的主要趨勢提前了整整十年。邁克爾貝的特殊情況，今天沒有人否認，只有根據斯科特的電影，他在沒有理解的情況下複製，令人困惑而不是超越，才可以理解和有針對性地批評。為了確定這是一個仇恨問題，而不僅僅是無知或無知的問題，我們必須讓《快報》繼續為自己辯護的虛偽行為，看看《Télérama》文章中所涉及的殘忍與邪惡的令人憎惡的混合體。當傑雷米·庫斯頓帶著他傳奇般的高品味為讀者提供對這一可怕事件的解釋時，托尼·斯科特的屍體還沒有冷。
「無可否認，東尼史考特一直因與他的哥哥、更有天賦的雷德利史考特比較而感到痛苦。這種兄弟般的競爭無疑部分解釋了他戲劇性的失踪。 »
機會太好了。高估批評的影響，這會讓可憐的東尼遭受不必要的痛苦；基於他自己會接受的原則來認可他的平庸；以及弄濕兄弟，優越的雷德利（庫斯頓先生，看看 美軍簡…）在造成相對失望之後，不再完全禁止打字普羅米修斯。
這個星期一，我們不得不接受一位藝術家的突然失踪，他的電影震撼了一些人的童年，另一些人的青春，以及後者的懷舊之情，娛樂了數以百萬計的男女，嘗試了新的形式，並允許他們自己享受著持久影響他們的媒介的奢侈，卻看到它立即被一些幾乎無法解釋他們的前輩的潦草者扔進歷史的垃圾箱（掠奪者，他最偉大的成就之一，認真的嗎？那麼托尼·斯科特不值得一份有尊嚴、誠實的訃告，一個努力為他樹立忠實形象而不是把他的記憶拖入陳腐勢利泥沼的訃告？記者經常被問到，在苦澀的小侯爵的縮影中進化是否不太困難；但令人遺憾的是，我們不得不越來越頻繁地給出肯定的答案。
了解有關的一切托尼·斯科特
