波希米亞狂想曲：美國媒體指出電影中弗雷迪墨丘利生平的重大錯誤

來吧，在一兩則新聞中，我們預期會被指控騷擾波希米亞狂想曲。顯然，事實並非如此。只是，在傳記片的背景下，我們期望它向我們傳達的最重要訊息具有一定的準確性。

和波希米亞狂想曲關於傳記片的概念出現了一個關鍵問題：官方傳記必須修正現實才能達到電影的某種戲劇平衡？它的目的是什麼：說故事還是講述歷史？是否存在著根據電影的成功而被接受為現實的修正主義危險？

我們很可能會被告知，我們正試圖吹毛求疵，最終我們不在乎只要電影很酷，但在框架內波希米亞狂想曲，這對我們來說似乎更重要。因為這部電影在戲院取得了巨大成功，事實上大部分不了解皇后樂隊及其魅力領袖 Freddie Mercury 歷史的觀眾會認為這是事實。我們已經對他在評論中試圖告訴我們的內容產生了很大的疑問（你可以在這裡閱讀）而且我們不是唯一的。

的確，幾篇美國文章指出了這部電影的傳記錯誤，被認為是危險的，因為它們歪曲了水星的訊息和形象。有兩個近似值特別引起我們的注意：這位歌手開始個人事業的願望和他的愛滋病毒診斷。我們警告那些還沒看過這部電影的人，我們會劇透。

在波希米亞狂想曲弗雷迪摩克瑞(Freddie Mercury) 開始個人事業的願望被視為團體的背叛，在他的戀人兼經紀人保羅普倫特(Paul Prenter) 的影響下，當這位歌手正陷入個人地獄時，他壟斷了這個事業。顯然是一個謊言，因為事實上，弗雷迪墨丘利 (Freddie Mercury) 並不是樂團中第一個單飛的成員，之前有羅傑泰勒 (Roger Taylor)他已於1981年和1984年發行了兩張專輯，太空樂趣等陌生邊境。這壞人先生by Mercury 直到 1985 年才上映。

另一個大問題是愛滋病毒的診斷。在影片中，它在現場援助之前呈現，這加劇了戲劇性的緊張氣氛，並將音樂會引導到一個非常激動人心的時刻，弗雷迪在公眾的救贖中，最終發現自己將自己的一切投入到了最後一次經歷的事情中。這個想法很美好，也很有道理，但與現實不符。的確，並不是疾病讓大家走到了一起並焊接它參加Live Aid以來Freddie Mercury 直到 1987 年 4 月才被診斷出感染愛滋病毒這表明他在參加“Live Aid”活動時可能還不知道自己感染了這種病毒。最後，就演唱會本身而言，這並不是樂團分離多年後唯一一次在舞台上重聚。皇后樂隊在“Live Aid”前幾個月進行了巡演。

我們可以對自己說，這不是太嚴肅，它首先是一部電影，最重要的是向我們致敬弗雷迪墨丘里，告訴我們一個偉大的故事。確實，這種觀點是可以辯護的。但實際上並非如此。我們不能忘記影片的背景，聖殿守護者布萊恩梅的控制，他們小心翼翼地確保沒有任何超標，以免破壞神話。這種對順利的渴望給我們帶來了一個問題，以至於它扭曲了訊息。這也是最近美國媒體反應的原因。

邁克瑞安 (Mike Ryan) 網站烏普羅克斯總結得很好：「我從來沒有看過一部以如此懲罰性的方式歪曲事實的電影。就好像這部電影想要懲罰佛萊迪摩克瑞一樣。他死於愛滋病的悲劇是 20 世紀 90 年代初人們對這種疾病的認識及其鬥爭的一個決定性時刻。回到這一點並將其融入Live Aid似乎是非常輕率和殘酷的。 »

凱文法倫，你每日野獸，甚至更進一步稱這部電影是對佛萊迪墨丘利的侮辱：

「這部電影對愛滋病毒診斷的處理是這場悲劇的殘酷和操縱性版本，除了不準確之外，還延續了愛滋病是對同性戀關係的懲罰這一陳詞濫調。 »

最後，大衛·埃利希 (David Ehrlich)獨立連線也不要拐彎抹角：「這部電影將愛滋病毒診斷作為該團體參與『Live Aid』的動機的一個條件，這是非常反常的。這部電影試圖捕捉皇后樂隊音樂的情節，這是一種侮辱，就像它的失敗一樣令人羞辱。 »

後，每個人都可以隨心所欲地歡迎和欣賞這部電影。如果這部電影本身的存在不能被批評，並且它讓弗雷迪·摩克瑞重新回到聚光燈下，確實在他的信息中他給我們提出了一個問題。如果我們不想讓您相信任何事情，那麼我們似乎有必要澄清事實，以便每個人都能獲得盡可能多的信息來形成自己的觀點。不多不少。