亞瑟，詛咒：呂克·貝松（再次）涉嫌抄襲並剝削他的團隊

西岱學院 (École de la Cité) 的多位學生呂克·貝松，譴責月球拍攝和WTF亞瑟，詛咒。

看完第一部預告片後，呂克·貝鬆的最新項目，一個意想不到的恐怖衍生劇亞瑟和小矮人，足以引起擔憂，甚至驚愕。電影的動機值得懷疑且難以理解，藝術自殺亞瑟，詛咒僅僅兩年後，Europacorp 就已經成為新的慘痛失敗災難性的安娜。

其陰謀甚至比正在進行促銷活動的政客還要可信,亞瑟，詛咒因此，講述了一群青少年的故事，儘管他們已經 18 歲了，但仍然對貝鬆在 2000 年代中期搬上銀幕的兒童系列電影充滿了狂熱，渴望取悅他們中最忠實的粉絲。踏上週末露營之旅，探索現已廢棄的電影場景。

對他們（以及觀眾）來說不幸的是，這些地方並不比大流行期間的有影響力的政黨更被遺棄，很快他們就發現這些地方實際上居住著危險的實體，這些實體有著明顯的品味未經同意的肢解。元和自我中心之旅一半酸除此之外，導演的鏡頭巴泰勒米·格羅斯曼是對所有有視力的人的攻擊。

在不存在的舞台、觀眾的表演技巧似乎被遺忘在更衣室裡、癲癇般的剪輯以及脫節且不連貫的敘事框架的支撐下，人們有理由懷疑傳統的電影製作是否存在問題。某個地方停滯。預告片發布後，與電影攝製組關係密切的人士也聯繫了埃克蘭·拉奇（Ecran Large），警告即將上映的電影平庸且拍攝條件特別奇怪。

根據西岱學院的一些學生的說法，他們自願或不情願地參與了這場被詛咒的冒險，看來這個計畫從一開始就散發著令人作嘔的惡臭味。

向所有幻想敞開的大門

偷電影…從來沒有

公開地說，這一切都是從一位年輕副導演的指點開始的貝松製作的電影預告片和他自己的短片之間有一些相似之處五年前製作（值得注意的是，領銜主演的不是別人，正是莎娜貝松）。事實上，從背景到概念，兩部電影似乎都很契合。

如果電影導演在他的推特帳號上明確表示，他絕不是在指責呂克·貝松抄襲（他後來澄清了情況以提醒我們），但這將是一個強調背後的電影製片人的問題。第五個元素 在藝術贗品方面絕非首次嘗試。貝鬆多次被指控過於輕易地向他人借錢，事實上，他在 2016 年被巴黎上訴法院判處償還債務465,000 歐元罰款向約翰卡本特、他的合著者尼克卡斯爾和 StudioCanal 剽竊紐約 1997。

五年前，我在 Arthur 的片場拍攝了我的短片（見附件）。有趣的是，幾年後看到我的短片變成了電影，我至少希望被要求把三明治帶到團隊？@盧貝森 #ArthurMalediction https://t.co/RhOFNG0iZ5
— fja•Bëtch (@AReudet)2022 年 6 月 29 日

呂克·貝松是否受到了魯德特導演的短片的啟發是一回事。但生產過程中卻存在混亂亞瑟，詛咒，然而，我們的工作遠不止於此。在YouTuber Durendal對這部電影的影片評論中，西岱學院的一名前學生煞費苦心地描述了電影拍攝時的場景就是一片狼藉。

開始感覺到騙局即將來臨

沒有人說這很容易，也沒有人說這會這麼難

據 Lesmouchesdu74（該前學生使用的網路筆名）稱，呂克·貝松本人有一天會前往西岱學院向學生們提出一部長片專案。電影製片人告訴他們，他想在恐怖世界中製作一部恐怖電影。亞瑟和小矮人，等讓他們充分參與這個過程。

後者在處理方面擁有全權委託，但前提是他們堅持強加的概念。幾週內將寫出幾個場景，但似乎沒有一個在電影製片人眼中受到青睞，他決定自己寫。學生們雖然失望，但並不怨恨，他們將擔任劇本醫生。

根據 Lesmouchesdu74 的說法，這是第一次逆轉，但遠遠不是最後一次。因此，在拍攝過程中，Cité的各個學生會被分配到不同的職位，而這些職位並不一定與他們的學習部門相對應（學校設有劇本部門和製作部門）。

隱喻裝飾

這種分佈更加令人好奇，因為首先，學生們不具備擔任某些本來分配給他們的職位所需的任何專業經驗（Lesmouchesdu74 承認，未經培訓的學生佔據了第二和第三助理的職位） -導演——這代表著巨大的工作量——而其他人則在沒有任何視聽公約預先知識的情況下負責起草合約），但最重要的是，製作預算為224萬歐元！對於平均產量而言，這是一個適中的金額，但是對於在單一環境中沒有頂襯的製作來說非常舒適。

不出所料，如果團隊主要由沒有舞台經驗的學生組成，就會導致月球情況，通常是研究結束拍攝的特權。因此，學生們可能會在拍攝過程中被迫更換位置，甚至因為缺乏資金（取決於製作，但我們記得，確實提出了可敬的財務手段），作為群眾演員即興表演，或者更令人驚訝的是，作為特技表演者（根據 Lesmouchesdu74 的證詞，沒有保護）。

舞台上的學生

考慮到電影的可用資金來源，這是一個令人難以理解的情況（我們可能會補充說，這在塑料或技術上不會更明顯），危險地不負責任地調情，最重要的是，與電影製片人巴泰勒米·格羅斯曼的報導截然不同。

根據接受採訪早安片中，導演顯然可以完全自由地選擇自己的技術團隊，也沒有提及片場的學生。他也沒有提及貝鬆在製作上的投資程度，根據 Lesmouchesdu74 的說法，會拍攝幾個場景，大部分都會重新拍攝。然而，格羅斯曼聲稱受益於導演的完全信任、極大的藝術自由，以及最重要的是確保舒適發展的預算。

因此，看來要么是倫敦金融城的學生和這位電影製片人沒有從事同一個項目，要么是兩人中的一個不幸地發現自己成為了《世界報》拍攝的俘虜。然而，根據西岱學院的另一名前學生證實了 Lesmouchesdu74 的說法，不幸的是，該學生評論中描述的令人難以置信的經歷不會被人所接受。沒什麼奇怪的：