第二幕：以時代精神回顧昆汀杜皮厄（Quentin Dupieux）…但正在衰落

沒有行動的行動

正如 Quentin Dupieux 的情況一樣，如果您想親自了解遊戲的來龍去脈，我們建議您不要閱讀這篇評論。第二幕，預告片小心翼翼地沒有透露。甚至不得不說，這次演習，再加上坎城影展的開幕，似乎也受益於這種神秘感，更能達到了它的驚喜效果。

顯然，我們必須詳細剖析這個主題，特別是因為杜皮厄本人透過新聞稿宣布，他不會向媒體評論這部長片：“這部電影非常健談，用精心挑選的語言說出了我想說的一切，並且已經以極其清晰的方式包含了自己的分析。”

誰害怕取消文化？

但事實真的是這樣嗎？是的，在紙上，第二幕這是一部健談的電影，一系列的對話，其主要傑作是：伴隨著人物行​​走的跟踪鏡頭的長度。然而，這種假定的形式清晰度已經受到寫作的挑戰。當大衛（路易斯·加瑞爾飾）、紀堯姆（文森特·林登飾）、佛羅倫斯（蕾雅·賽杜飾）和威利（拉斐爾·奎納德飾）在演繹一部平庸的獨立長片中的場景時，他們不斷地走出自己的角色，展現出自己的真實個性。

這種超現實主義的娃娃遊戲對杜皮厄來說很常見，而且逐漸變得更加複雜，既是他的喜劇春天，也是他淹沒魚的方式。無論他讓主角們說什麼，我們不知道什麼是真誠，什麼是遊戲。務實的，甚至是不誠實的，當我們選擇將某種時代精神的理念投入到一個龐大的、定義不明確的包羅萬像中時：取消文化，取消電影在面對全球危機時的相對重要性，甚至，在最後令人失望的轉折中，人工智慧在藝術創作中的到來令人擔憂。

Louis Garrel，Dupieux 馬厩中受歡迎的新面孔

無事生非

對於一個從未停止強調電影的輕鬆性的導演來說，不可否認的是第二幕表現出一種擔憂，但這種擔憂不斷地被他那有些輕鬆的姿勢所化解。基本上，這只是電影，所以沒什麼大不了的。透過讓他的演員們對自己進行露骨的戲仿（我們談論文森特林登的抽搐，甚至他在拍攝過程中大聲喊出的政治和危言聳聽的承諾），他輕輕地傷害了公眾人物，以便從不解決真正的問題。

矛盾的是，透過重複第七藝術的世界賦予自己太多的政治和社會重要性，杜皮厄似乎把他最嚴重的錯誤合理化了。當然，拍攝總是很複雜，並且可能會導致自尊心受到傷害，但這種八卦來源將所有事情都放在同一個籃子裡，從小口角到身體攻擊，包括恐同言論。

這完全是一個我們無法理解的背景問題，一個導演用他混亂的曲折來開啟事件的先入為主的想法。具體來說，這遠非很好，因為紀堯姆在敘述中實際上是一個恐同演員，儘管他在城市裡是同性戀。偉大的。

我們讓林登的臉比賽杜的臉更漂亮

缺乏開放性

不言而喻，這部電影（仍然）暗示著對指責言論的某種不信任，尤其是在媒體上，藉口是每個人都有自己的髒衣服。如果大衛簡單地提到演員有責任成為模範人物，他很快就會受到同志們的嘲笑。當然，嘲諷某個被鎖在像牙塔裡的文化資產階級是不言而喻的（佛羅倫斯打電話給她的外科醫生母親抱怨工作的搞笑場景）。儘管如此，第二幕避免了電影在某些社會運動（#MeToo）出現時的地位，作為每個人都認同的先鋒，並允許某些聲音被提出。

歐伊，娛樂業有責任，正是因為它以民主的方式對待每個人。令人不安的是，這種責任總是被置於幕後，甚至被視為在浮華和浮華中不恰當的掃興行為（尤其是在坎城）。

儘管如此，杜皮厄仍然是一位偉大的演員導演

選擇後珍妮·杜巴里2023 年 Maïwenn 的報告（請閱讀我們對此問題的看法）, 擁有第二幕正如 2024 年坎城影展開幕所表明的那樣影展似乎也拒絕承擔其政治責任儘管活動的起源是反法西斯的，但 1968 年版本的盜版是高達的，或更一般地說，是所選電影的本質，通常是由社會人物攜帶的。

新的 Quentin Dupieux 本身就是這種怯懦的完美例子本來想成為時代的沉澱，卻變成了舒適而不自覺的短裙。諷刺的是，坎城選擇了第二天播出我也是，朱迪思·戈德雷什（Judith Godrèche）關於性暴力的短片。一看到第二幕，很難不想起這位女演員在凱撒演講中的感人話語：「有一段時間了，我一直在說話，我一直在說話，但我聽不到你的聲音，或幾乎聽不到。你在哪 ？你怎麼說？一聲耳語。半個字。這些是最能定義這部電影的術語。