奧斯卡：從《莎翁情史》到《黑豹》，為什麼頒獎典禮是個大笑話

如果奧斯卡對電影觀眾來說是個大笑話怎麼辦？如果這不是新的怎麼辦？

公告之間奧斯卡流行電影獎最終被推遲並且歷史性的任命奧斯卡最佳影片獎黑豹2019 年奧斯卡頒獎典禮將重新引發許多關於這個 1929 年創建的好萊塢馬戲團的合法性的爭論。以及獎品名單（尤其綠皮書：南方的道路，最佳電影）只會養活他們。

以我們的方式回到這個偉大群眾中或多或少明顯的問題的絕佳機會2018年凱撒獎回顧。

我們破解為什麼奧斯卡獎在幾個重要的方面是一個大笑話。

噓貓，我們大人之間談談吧

遊說

這是第一個明顯的問題：奧斯卡獎不獎勵最好的電影（考慮到電影定義的高度不穩定，這已經是一個挑戰），而是獎勵那些有能力受到喜愛和獎勵的電影。到達獲得提名與才華和藝術無關，而是與純粹的遊說有關經過數月的時間，「供您考慮」頁面在主要雜誌上發表，私人放映，採訪和各個方向的封面。

的成功藝術家的米歇爾·哈扎納維修斯當時在2012年奧斯卡頒獎典禮上幸福療法的大衛·O·拉塞爾第二年是觀賞馬戲團表演的絕佳機會。為了獲得奧斯卡獎，讓·杜雅爾丹等珍妮佛勞倫斯被帶到一個持續數月的促銷馬拉松，掠過夜晚，握手，展示他們最美麗的微笑並回答最愚蠢的問題。

她很酷，很有趣，有點不同，但不是太多：給她奧斯卡獎

一篇啟發性的文章來自禿鷹，發表於 2012 年 11 月，詳細介紹了一個晚上，其中幸福療法被投射給好萊塢精英——即那些將在奧斯卡頒獎典禮上投票的人。珍妮佛勞倫斯過了30分鐘才再次起飛拍攝飢餓遊戲。導演詹姆斯·托巴克他以令人不安的誠意解釋說，即使他已經發現這位女演員很有才華，但與她交談了幾分鐘後，他說服了他“做某事”支持她。為了什麼 ？因為她既迷人又有趣。

珍妮佛勞倫斯在公共場合的才華（她的笑話、她的偽尷尬軼事、她近乎自然的舉止）是她崛起的核心，但這並沒有減損她作為演員的天賦。

但托巴克完美地總結了好萊塢頒獎馬戲團：「任何告訴你這不是一場人氣競賽的人都是在騙你，就像牙痛一樣。人們投票支持他們的朋友，反對他們不喜歡的人。我幾乎可以說，如果存在這種情況的話，十分之一的選民會合法地這樣做。

他甚至說幸福療法從此得到了他的青睞羅伯特·德尼羅是一個朋友，那個布萊德利·庫珀把他的一部電影評為傑作，導演大衛·O·拉塞爾歌頌祂。他敢於向一家主要媒體公開講述這一點，充分說明了這些獎項的旋轉木馬。

請注意，托巴克此後被指控數十名女性遭到性侵。

他是法國人，向好萊塢致敬：給他奧斯卡獎

同樣的事情讓·杜雅爾丹。加冕禮藝術家奧斯卡花費數百萬美元哈維·韋恩斯坦他的公司擁有一支由傳播專家組成的隊伍，致力於塑造法國電影的品牌形象。演員，米歇爾·哈扎納維修斯等貝熱尼絲·貝喬因此參加了這個活動幾個月。

電影製片人會告訴你世界報曾經是 “韋恩斯坦公司的一名士兵”，由好萊塢專業團隊運用，以正確的方式出現、說正確的事和做正確的事，何時需要，何處需要。或者是絕對講故事的藝術，是在藝術家的共謀下建立起來的，在一個永無止境的舞台上，讓所有參與者都滿意。演員來到電視機前，聆聽主持人的小夜曲，他很高興未來的奧斯卡獎得主出現在他的節目中，這一切都是在一次虛假的自發採訪中，保證100% 沒有風險或錯誤的用詞。

我是戀愛中的莎士比亞：給我七個奧斯卡獎

奧斯卡競選活動就是一場競選活動，按照現在業內人士所知的諺語。手段是：組織放映和 VIP 雞尾酒會、召集記者、演員和導演登台亮相、向選民贈送 DVD 和禮物、在海報上展示大量積極的名言…

這個想法很簡單：創造並出售電影的聲望，鼓勵重要的人比其他人更多地看到他，與團隊建立情感聯繫。所以我們要牽著強者的手，盡可能地安排他們，懂得如何與他們對話，能夠把電影放在令選民滿意的現實中，讓他們問心無愧。

政治或社會層面是一個額外的好處，它可以採取令人驚訝的形式：布萊德利·庫珀等大衛·O·拉塞爾被副總統拜登接見，談論躁鬱症，基本上是為了推銷這部可愛的浪漫喜劇的重要性幸福療法。

“我很出色，請給我奧斯卡獎”

如果這部電影沒有什麼政治性的話表現和身體投入必須以絕對值顯示。的娜塔莉波曼在黑天鵝有克里斯汀貝爾在戰鬥機，講故事就賣掉了演員們的巨額投資。別介意關於娜塔莉波曼的替身莎拉萊恩的爭議，以及對她功績是否被誇大的質疑。神話被創造了，這位女演員是一位才華橫溢的舞者，奧斯卡獎也隨之而來。

只要看看Netflix這頭剛到場的小狼的方法，就知道這個系統還在發揮作用。紐約時報其他人認為 SVoD 服務已經花了10到2000萬羅馬人（10項提名）榮獲最佳影片獎。明星放映、豪華巧克力盒、決策者的決定阿方索·卡隆……好萊塢沒有人能逃脫這一困境。

我們是 Netflix，我們想要奧斯卡獎

規則問題

凱撒家族被毫無意義的規則所束縛。如果你還沒看過我們去年關於這個問題的完整文件，我們只是提醒您，一部作品不能獲得凱撒最佳導演或最佳影片。荒謬的邏輯規則，這只是一系列其他此類廢話的一部分。

至於奧斯卡，顯然規則是相當合乎邏輯的。說實話，一部電影從獲得提名的那一刻起就絕對可以贏得所有奧斯卡獎（就像魔戒：王者歸來2004年獲得11項奧斯卡獎11項提名）。當我們翻閱時36頁組成迄今為止的奧斯卡規則，一切似乎都是經過精心調整和完善的。

此外，提名是按部門組織的——例如，剪輯師提名最佳剪輯，以獲得專業和精確的外觀，這與凱撒獎不同。可以說，除了少數例外（如何解釋原聲帶的驅逐）第一個人－第一個登上月球的人今年的奧斯卡最佳音樂獎？因此，本質上造成問題的因素來自其他地方。

50年前奧斯卡學院成員的典型樣本

提名公佈後，學院的所有活躍成員均受邀對每個類別進行無記名投票。這就是奧斯卡製度失去邏輯的地方。

第一個擔憂來自每個投票者的合法性：電影攝影師如何提名最佳混音？同樣的，演員會獎勵最佳化妝和髮型，編劇也會投票選出最佳特效？因此，專業知識的概念是有偏見的。

第二個問題：很難真正知道學院的成員是誰。除了可以直接申請的奧斯卡提名者之外，候選人必須得到學院的兩名活躍成員的贊助，然後才能希望看到理事會接受他們的申請。可以說，結交親信似乎很容易。即使自 2016 年起，學院決定禁止「終身」投票權，為期 10 年，可更新，目前的保守主義氛圍（69% 男性，84% 白人）還遠未結束。

當今奧斯卡學院成員的典型樣本

最後，自2009年的重大改革以來，奧斯卡最佳影片不再像其他獎項那樣指定。在24個獎項中，有23個獎項是根據得票數最高者頒發的。簡單有效。只有奧斯卡最佳影片是個例外，為多輪優惠制度留下了空間。

為了盡量簡單起見：每位成員依照偏好順序對提名電影進行排名（2019 年為 8 部電影，2018 年為 9 部電影）。除非電影在第一輪獲得絕對多數，否則排名第一次數最多的電影不會自動獲勝。事實上，在每一輪中，第一名最少的電影都會被淘汰，然後分配給它的票數將根據相關選票上的第二名進行分配。這個過程一直持續到電影獲得 50% +1 的選票為止。

負責 2009 年改革的里克羅伯森 (Ric Robertson) 解釋說“這次選舉的想法是反映最大多數選民的意願”並避免“一部 25% 的人喜歡但其他人無法忍受的電影”WHO贏得奧斯卡獎。這個想法值得他讚揚，但奧斯卡獎並不是護理熊的樂園。

結果 ：獲勝的不一定是最好的電影，而是最共識的電影。奧斯卡最佳影片獎現在看起來更像是奧斯卡最具凝聚力的電影獎。損害。

聚光燈還是一般的好電影？

可預測的價格方程

奧斯卡很可能是世界電影界最負盛名的獎項（至少在大部分業界和公眾眼中），但多年來，該頒獎典禮已成為最可預測的獎項之一。如果說 2019 年是相當特殊的一年，因為有時會出現意想不到的提名，但角逐尚未確定，那麼奧斯卡獎顯然類似於統計評估。

頒獎典禮期間幾乎沒有什麼驚喜。大多數獲獎影片都是在金球獎、英國電影和電視藝術學院獎或各部門的多個電影協會中獲獎的。可以說，除了在極其接近的比賽中的少數例外之外，每年的懸念都不再真正存在。

而事實上，隨著奧斯卡頒獎典禮最後舉行，他們似乎陷入了某種基本共識誰不想在幾個月內改變其他儀式所建立的秩序。

掃雷：6 項奧斯卡獎，包括最佳影片和最佳導演

甚至在提名名單公佈之前，就很容易預測哪些電影將參加奧斯卡角逐。在過去的十年裡，奧斯卡最佳影片獎得主總是在 10 月至 12 月之間在美國上映（有一個例外掃雷艦2010 年，6 月上映，但因 9 月初威尼斯之行而推遲）。

某些影展的入選通常等於出席奧斯卡頒獎典禮。在遊行隊伍的最前面，八月至九月的三個著名節慶：多倫多、威尼斯和特柳賴德。因此，最後十部奧斯卡最佳影片獲獎者，全部在三部之一中進行了預覽。獨自的藝術家首先有權通過著名的坎城影展，然後在多倫多向美國人展示自己。

《藝術家》：5 項奧斯卡獎，包括最佳影片和最佳導演

因此，Ecran Large 的編輯人員（特別是本段的作者）相信 2019 年最佳影片的得獎者將是羅馬人或者黑人黨徒（優惠制度讓我們不能一刀切）。最好的導演將是阿方索·卡隆，演員將是拉米·馬雷克（即使克里斯汀貝爾可以收到它），女演員將是格倫克洛斯配角將是馬赫沙拉·阿里。（編者註：相關編輯從那時起就一直在等待手部移植手術。）

在所有專業中，只有最佳女配角的類別似乎還很懸而未決：預測傾向於雷吉娜金，統計數據更傾向於瑞秋·薇茲。即使女演員我們也會跳過這一輪最喜歡的根據我們的喜好。

簡而言之，這一切都表明，奧斯卡獎首先是一個精英，他們祝賀自己，而不真正關心普通人，頒獎典禮幾乎從不讓普通人感到驚訝，每年的結果很容易計算，差距很小。

《羅馬》有望贏得最佳影片？統計數據幾乎是確定的

最重要的政治

自成立以來，電影本質上宣稱自己是一種政治藝術。當然，歷代作家都在探討社會問題並審視他們的時代，有時甚至催生真正的美學運動（從意大利新現實主義到新好萊塢），但這也許是站在公眾和大眾娛樂一邊該媒體從中汲取了偉大的政治姿態。

事實上，由於其遊樂場起源和好萊塢迅速發展的工業規模，美國電影立即被視為一種流行藝術，渴望滿足所有人的需求，並有義務這樣做以確保盈利。推而廣之，電影已成為美國力量的武裝力量，軟實力的第一個代表，也就是說傳播其思想、原則以及最終產品的強大載體。

“幹得好，夥計們”

2013 年，巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama) 將好萊塢產業定義為：“國家外交的根本齒輪”來自格倫代爾的夢工廠園區，告訴他的觀眾“你幫助我們塑造全球文化”。

所以，奧斯卡獎具有明顯的政治影響力並不奇怪，甚至儀式將這些問題作為其標準之一。一個文化主導產業最受關注和評論的頒獎典禮被視為政治示威，因此似乎是合乎邏輯的。

但近年來，範式轉移似乎正在發生，表明學院可能會失去平衡。社群網路集體攻擊缺乏女性任命者或缺乏非裔美國人任命者（毀滅性的#OscarsSoWhite）：每次組織都給人一種無法預測社會團體中持續發揮作用的運動的感覺。

如果沒有儀式上的政治因素，Vice 還會在這裡嗎？

被懷疑過時的該機構在 2018 年選擇舉辦頒獎典禮時似乎仍然遇到了巨大的困難凱文哈特。組織者不僅沒有因為選擇了幾十年前就已經引起人們關注的恐同言論的藝術家而退縮，而且她行動同樣匆忙解僱哈特後，他顯得猶豫不決，最後宣布他不會被取代。一個空缺席位，以承認面對學院明確希望解決但無法掌握的政治主題而無能為力的形式。

因此，圍繞著這些主題形成了媒體泡沫，有時給人留下這樣的印象：它們構成了奧斯卡獎的精髓。必須說，他們將佔據大量的文章、分析和反思。無論是從被認為有問題的會員處撤回其卡（哈維·韋恩斯坦,凱文史貝西,羅曼波蘭斯基），或只是為了給選民群體帶來更多的多樣性，在過去 24 個月裡，奧斯卡頒獎典禮上的大部分新聞主要涉及政治話題。

純粹的類型電影或獸迷自慰共產主義小冊子的神聖？

然而，並非所有的政治思維都必然是政治活動或愚蠢的算計。因此，我們很可能會在奧斯卡最佳影片中看到聚光燈這是一個非常「政治正確」的選擇，同樣的動機也會帶來享有盛譽的獎勵。

在過去的 15 年裡，對美國社會及其代表性的開放和質疑的渴望可能決定了給予這些人的榮譽。 為奴十二年,月光, 可能水形物語。不僅這三部提案都是優秀的電影，其政治來龍去脈令人著迷，並且從未粉碎真正的電影姿態，但它們並沒有阻止學院在其他年份選擇諸如此類的提案阿爾戈,鳥人,老無所依或者無間行者。

至於黑豹，如果我們能夠合理地質疑其嚴格的美學品質，就不可能忘記有多少這部電影將自己定位為類似橫跨大西洋的颶風的文化現象。在美國，不強調這一點會被視為與公共現實脫節的嚴重症狀。因為是他造就了這個文化怪物。

月光，或當政治和電影齊頭並進時

因為從理論上講，學院會選出每個類別中最好的，該活動的本質要求它是電影年度的快照。因此，奧斯卡頒獎典禮打賭，政治選擇黑豹會比他的無知更連貫。這是一個值得懷疑的選擇，但卻是一個難以解決的困境的結果。

如果政治可以被認為是奧斯卡運作的核心，那可能是因為該組織的運作在某種程度上已經過時，因此產生了一種匆忙和機會主義的感覺，而不是現實情況。

漫威和迪士尼遭遇文化埋伏

樂秀+商務

根據種類,2018 年奧斯卡頒獎典禮在美國匯聚了 2600 萬觀眾。對於相當多的節目來說，這已經是一個法老的分數了，但對於頒獎典禮來說，這意味著與2017 年相比下降了20%。 4400 萬觀眾聚集的情況相去甚遠。奧斯卡獎正在迅速失去動力。

原因是多方面的，從平台的激增，到電視劇在流行娛樂中日益佔據主導地位，以及好萊塢的大部分成功作品（超級英雄和其他英雄）與提名者的基因（感覺更成熟的電影）之間的脫節。

“沒關係，我有 Vice”

直接後果：奧斯卡想把觀眾帶回家。你可以感覺到。第一次荒謬的嘗試重振整件事：宣布成立奧斯卡流行電影獎。這項倡議被認為是對公眾的蔑視、投機取巧、極不透明……以至於主辦單位做出讓步，證明了該方法的愚蠢性。

我們上面提到了遊說。除了實踐缺乏透明度之外，這個系統所青睞的電影也出現了問題…直接後果是可怕的：那些沒有贏得很多美元的電影並沒有得到製片人的支持，透過在世界四個角落的私人放映、禮物和其他奢侈開支來展示武力。

這尤其解釋了諸如此類的電影缺席的原因兄弟姊妹,敵對者或者 第一個人－第一個登上月球的人。由於它們的票房成績相對溫和，即使它們的觀看效果能夠說服選民，它們對各自的電影公司來說也意味著太大的風險。

奧斯卡獎的結果是反常的，它給人的印像只不過是票房之謎的迴聲室，一種向最富有的人表示祝賀的收款辦公室。而且不是最好的。這種情況更加成問題，因為它與基於典型美國成功神話的成功獎金相結合（見下一部分）。

兩名淘金者空手而歸

我們討論了選擇的政治重要性黑豹在多個類別中（7項提名）但它也是一種商業選擇，旨在吸引大片觀眾，渴望支持其冠軍。它的演員陣容很受人喜愛，但還年輕，不習慣這種榮譽，它的受歡迎程度是巨大的…一切黑豹爪子，他把它變成金子，我們覺得學院會很高興地享受其中的一部分。

不幸的是，這場觀眾爭奪戰在 2019 年初達到了荒謬的極端。活動長達約 4 小時，以沒完沒了而聞名，中間夾雜著無數的廣告。為了給可能跳過的觀眾（不一定是鐵桿電影迷）保留最好的時刻，學院於 2 月 11 日首次宣布決定在廣告時段對最佳短篇小說電影、化妝和髮型、剪輯和攝影的小雕像進行降級。很難對一個人的職業表現得更蔑視。

結果：電影觀眾的憤怒和排特別是由昆汀·塔倫提諾,馬丁史柯西斯等阿方索·卡隆，這迫使組織者在2月18日改變了他們的決定。儀式再次結結巴巴，做出了機會主義的決定，它不能接受，必須退出。

奧斯卡獎羅傑狄金斯的照片銀翼殺手 2049這樣觀眾就「倖免」了

對成功的依賴

電影獲得奧斯卡獎的另一個重要因素是票房成功。即使是一部受到影評人喜愛並得到大規模宣傳活動支持的電影，如果它在影院失敗，它的機會就會被粉碎。媒體的熱情（在頒獎季的部分時間有發言權）也發揮了作用。

史蒂夫‧賈伯斯最近的一個例子激發了這個想法。先驗地，它滿足了所有條件：一部主要人物的傳記片，一位奧斯卡得獎導演（丹尼·博伊爾），一位進入提名俱樂部的著名演員（麥可法斯賓德，命名為為奴十二年）並在銀幕上將自己轉變為同樣享有聲望的配角。他甚至獲得了很好的媒體報道。最終只有法斯賓達和凱特·溫斯萊特被命名。該片耗資約 3,000 萬美元，全球票房僅 3,400 萬美元（其中美國 17 億美元）。簡而言之，公眾對此不感興趣。

麥可法斯賓達飾演狄卡皮歐和克里斯汀貝爾放棄的角色

真相， 和五角大廈文件之前與凱特·布蘭切特等羅伯特雷德福，在2015年被徹底排除在獎項之外，甚至被排除在金球獎之外，雖然難度並不大（蘿蔔遊客曾三次獲得提名，其中包括最佳喜劇）。儘管如此，演員二人組和政治主題在紙面上仍然獲勝，但是相對冷淡的媒體，尤其是戲院的失敗（大約10部電影的預算不到600萬）埋葬了它。與哥倫比亞廣播公司在劇本真實性問題上的摩擦也無濟於事，這部電影很可能遭受幕後緊張局勢和權力鬥爭的困擾。

同樣的事情獅子和羔羊，又是紙上的三連勝：返回羅伯特雷德福演員兼導演，與湯姆克魯斯等梅莉史翠普圍繞著政客、記者、戰爭和恐怖主義的故事。理論上是一部重要的電影，但卻遭到了影評人的嚴厲批評，也沒有說服大眾（預算約3500萬，全球只有63部，其中美國15部）。梅莉史翠普甚至沒有獲得金球獎提名，她當然有一張忠誠卡（她被提名為金球獎）哦媽媽,所有的希望都被允許甚至沒那麼簡單）說了很多關於失敗的內容。

與奧斯卡情侶（除非不是）

自由戀愛, 戲劇與艾倫·佩吉等茱麗安摩爾它也滿足了許多條件（同性戀，真實而有力的故事，成為奧斯卡獲獎紀錄片），但已經被拋在了一邊。這部影片在戲院再次遭遇失敗（預算為 700 萬，票房連 2 美元都不到）。

奧斯卡與票房之間的聯繫並不是絕對的規則，那些取得不大成功的電影已經受到了讚揚。但徹底的失敗會極大地損害觀看被推上頒獎典禮的電影的機會。相反，成功使他們飛升。奧斯卡獎桑德拉布洛克倒盲點（甚至沒有在法國影院上映）是一個指標，這部情節劇在國內票房收入近2.56億，而它的成本僅為29。

批評的作用更為微妙，因為許多失敗至少讓他們的表演者脫穎而出。但在這裡，它也是一個潛在的強大因素。這一切都讓人感覺奧斯卡不是為最佳影片設立的，而是為最佳影片設立的。選出整個頒獎季最熱門的電影，努力取悅並吸引所有人。最後，這是最好的方法，不要與任何人交談。

100% 奧斯卡海報…除非不是