《逃出絕命鎮》是一部關於種族主義的終極電影嗎？

透過提出社會學激進的觀點，出去這不是對震撼美國的種族主義機制的回應嗎？

2020 年，喬治·弗洛伊德之死和席捲全球的「黑人生命也是命」運動在美國和其他地方引發了種族主義問題。電影業透過其處理的主題、透過其允許（或不允許）的代表性、透過其演員的選擇以及其在銀幕上呈現的願景，都涉及到這些問題。在這裡我們回到，出去的喬登皮爾，透過其品質和成功在許多方面標誌著，但最重要的是，從歷史、政治和哲學的角度討論種族主義。

這部長片極大地分裂了觀眾（現在仍然如此），但在我們看來，它是這一類型的傑作，其激進的本質值得特別關注，因為他對黑人和白人之間建立的權力機制採取了矛盾而尖銳的態度。導演的不讓步促使我們對他進行了詳細的分析，重點是角色之間發生的暴力，以及它對我們現實的反映。

這次進入極限將是一個機會回到喬丹皮爾的種族主義指控，關於其他（非裔美國人）美國人的觀點以及震撼電影界的爭議：誰有權利拍攝黑人社區？拍攝黑人不是種族歧視嗎？不想拍攝白人，也是嗎？藝術是隱藏政治森林的美感樹。

玫瑰扮演白鵝

剝離退出

第一部具有令人難以置信的完整性的電影，出去包括創新的藝術視野，愉快的流派交叉和充滿活力的社會政治閱讀，除了是一流的娛樂。這部電影由喬丹皮爾 (Jordan Peele) 執導，布魯姆豪斯 (Blumhouse) 製作（這家公司有時預算很少，但創意卻很大），在上映之前就已成為一種現象。該片投資 450 萬美元（不含行銷），美國票房收入 1.76 億美元，全球累計票房 2.55 億美元，好評如潮（爛番茄 98% 推薦、Metacritic 85%、4 顆星）阿洛西內）。

在 2018 年奧斯卡頒獎典禮上，該片獲得四個類別提名：最佳影片、最佳導演、最佳男主角丹尼爾卡盧亞和最佳原創劇本。他只為後者贏得了一座小雕像，使得喬丹皮爾成為首位獲得奧斯卡最佳原創劇本獎的非裔美國人。但這波熱情和讚揚的背後到底是什麼？

「房間裡存在種族主義嗎？ »

克里斯的身體

該片並未盜取名譽並包含暴力內容，在她當然譴責的內容中，但更有趣的是，在她解釋的內容中。克里斯（卡盧亞飾）和羅斯（艾莉森威廉斯飾）的混血情侶故事是徹頭徹尾的失敗，甚至是一個誘餌，正如羅布（裡爾·雷爾·哈瓦瑞飾）自始至終所堅持的那樣。黑人不應該和白人女性約會，因為他會把自己置於危險之中，而且他們的生活經驗截然不同。

這個想法參考了美國的歷史，但喬丹·皮爾對此並不滿意，並深入研究了種族主義的概念，甚至達到了提出一個深刻且高度成問題的定義：t所有白人都是不可救藥的 出去。阿米蒂奇家族中的所有角色及其客人都是種族主義者，這是一種基於刻板印象和公開幻想的種族主義。

評論家可能已經發現了克里斯的胸部被摸索的段落，討論了他陰莖的大小以及黑人是“時尚”這一事實，堅持不懈，但皮爾的願望非常明確（而且對於重複來說太糟糕了） ：所有白人都是種族主義者，是一種普通的種族主義，其目的是為了奉承，自認為是優雅的，結果卻變成了恐怖。

全民免費

對於這種極其殘酷的觀察該怎麼辦？一個不想成為種族主義者但實際上卻是種族主義者的白人如何能夠逃脫懲罰呢？喬丹皮爾沒有給出任何解決方案，因為這不是他的問題，而且……這太棒了。

導演並沒有假裝提出問題來禮貌地解決，有好人也有壞人，還有最壞的人得到救贖的可能性。他滿足於將現實擺在桌面上，就像他所看到的那樣，當他經歷它並分析它時，這對於那些會因結論而感到尷尬的人來說太糟糕了。所有白人都是種族主義者：這個主張也許值得深思而不是壓制。

他所發展的種族主義機制顛覆了整個傳統及其詞彙。，對白人的仇恨來自於對黑人的低估和蔑視，以及他們與生俱來的低等人性。在出去,種族主義來自於對黑人身體的幻想，認為黑人身體更強大、更健壯、更有運動能力。如果我們接受這個想法，這可以用白人擔心被推翻來解釋貧民窟化，因為他們會感到身體虛弱。這 身體是種族主義的中心其在片中的示範力量代表了阿米蒂奇夫婦的最終動機。

非常邪惡的惡棍

靈魂，你在嗎？

並聯， 對精神的貶低是種族主義的特徵之一。克里斯不被視為一個存在，而是一個身體，以至於購買他的美術館老闆犯了一個令人印象深刻的愚蠢錯誤。盲人老人認為，透過COAGULA進入克里斯的身體，他也將獲得攝影師的目光……來自一個無法直視的盲人分析作品，這是一種令人痛苦的粗魯。

這就是種族主義最嚴重的變態出去: 它將身體與靈魂分開，他渴望身體，想要將自己的精神融入其中。黑人不再被視為實體，而是自己的乘客。這種現像在舞台上很明顯，在催眠期間，克里斯陷入黑暗：他們的靈魂沒有瓦解，更糟的是，他們仍然存在，但被動。重點不是殺死黑人，而是讓他們成為囚犯……以便更好地從他們身上受益，同時讓他們保持沉默。。

這就是力量出去：以一種新的、不可挽回的角度來探討一個已經討論過多次但從未解決的主題。電影中的所有白人都是種族主義者，如果我們驗證這個假設，那麼所有白人都只是種族主義者，因為他們是社會機制的犧牲品，有意識或無意識地獲得。喬丹皮爾遵循的邏輯需要解釋性對立 ： 歷史暴力的背後是白人對被統治的恐懼。這導致了電影中黑人思想的監禁……或者是真正的監禁（如另一個結局）。

有一些可疑的東西

一部反白人電影？

毫不奇怪，特別是考慮到它的成功，出去也有一些批評者。最受詬病的點之一 影片的恰恰就是系統性的種族主義性格他在白人中對此進行了譴責，並引起了許多人的不滿。但爭論更進一步，直接涉及皮爾。在接受採訪時好萊塢報道者2019年2月，他直言是否會為白人演員寫電影：

「從我的角度來看，我會在下部電影中選擇黑人演員。我很榮幸能夠對環球影業說：“我想製作一部耗資 2000 萬美元、由黑人主演的恐怖電影”，並得到了積極的回應。我不認為自己會在自己的電影中選擇白人主角。並不是說我對白人有問題。但我已經看過他們主演的電影了。 »

在一些人眼中，他的言論被認為是 反白人種族主義的品牌（這個概念構成的所有歧義）和不可饒恕的侵略。當我們審視非裔美國人在電影中的代表性水平時，導演更喜歡與這一少數群體的演員一起拍攝，這似乎並不是一種排斥的做法——因為是的，我們可以在不排斥的情況下融入。他的言論更反映了一種抗衡這一趨勢的願望，而不是針對白人的鬥爭。

伍迪艾倫因電影中缺乏種族多樣性而面臨同樣類型的批評，他在回憶錄中回應了這些攻擊順便一提：

無法解決的問題：他自己投

「多年來，我因沒有將非裔美國人納入我的電影而受到批評。在積極歧視的同時 在許多領域可能是一個非常積極的解決方案，但該政策在鑄件方面不起作用。我在選角時總是牢記這個人盡可能地適合這個角色。 »

換句話說：伍迪艾倫根據他對世界和電影的看法，寫他想要的東西，寫他想要的人。例如，身為藝術家，他有自由去創造他所渴望的紐約，而不管社會寫實主義的問題。喬登皮爾也使用同樣的自由：寫下他所知道的、他所感受的、他所希望的，講述他的故事，加上類型電影的棱鏡，讓一切都能夠成長和擴展。

但藝術與倫理的區分問題還遠未解決，皮爾與艾倫的爭論就體現在代表性基礎上，二者起到了鏡像作用。

《我們》黑人女主角的白人女友：無害？

然而，如果人們深入研究反皮爾的批評，就會發現他不要選取白色排除框。許多電影以黑人演員為主（黑人剝削的文化趨勢），而白人只扮演次要角色（最近的月光,黑豹1等2,多麥特是我的名字,一整天一夜……），皮爾的電影並非如此。當然，他們並不是電影中正面的主角。出去 （他們仍然存在），但他們沒有任何邪惡的東西我們例如。

綜合起來，出去對白人不友善，但沒有任何材料（在電影中或在導演的評論中）將他提出的嚴厲批評轉變為煽動仇恨。此外，很少有藝術家會對人們之間的對抗感興趣，因為他更關心的是在個人內部製造恐慌。這就是皮爾聲稱理解的結局我們——真正的惡棍是觀眾。

問題在於你，而你就是我

進入白菜

政治思想與白人特權衝突的非裔美國導演並不乏，但其中一位比其他導演更具象徵意義：史派克李。作為一位多產的導演，他毫不猶豫地進入了第七藝術領域，並很早就嶄露頭角，尤其是做正確的事1989年，該片差點獲得坎城金棕櫚獎。政治與美學的結合, 史派克李為電影帶來了新奇和憤怒的氣息，黑人長期以來被排除在外，或以諷刺和刻板的方式表現出來。

史派克李的英雄通常來自非裔美國人社區（但並非總是如此：瘴氣,鐘錶者,第25個小時,老男孩……），並思考他們是誰，在一個有奴隸制歷史的國家作為黑人意味著什麼。導演提出了決定性的建議，例如他的傳記片馬爾科姆·X，即飽和非常黑暗的表演或者黑人黨徒，強調黑人在社會中的貶值，他們的身份所暗示的危險以及膚色可能具有的悲劇性。李省去鑷子，將他的政治想法搬上銀幕，在並不總是需要微妙言語且旨在傳達訊息的作品中。

你到底懂不懂問題？

為了說明虛構與現實的關係，導演常使用紀錄片鏡頭。例如，他總結道非常黑暗的表演蒙太奇橫掃了近一個世紀的黑人形象，包括黑臉、「是的，媽媽」僕人和其他快樂的低能兒角色。的一個民族的誕生卡通片，包括隨風而去 由於這個原因，最近又回到了最前沿，娛樂和電影塑造的黑人形像是種族主義問題的核心——特別是普通的、溫和的種族主義，這可能是白人的種族主義。出去富有、享有特權、受過教育的民主黨人認為自己絕不是種族主義者。

幸運的是，世界不斷發展，與代表的關係也不斷發展。傳奇故事詹姆士龐德跨越千古的，在這方面令人著迷。在生也罷，死也罷該片於 1973 年上映，雖然 007 的床上首次出現了一名黑人女性，但所有黑人都被描繪成愚蠢、邪惡、醜陋、扭曲和危險的。在大雨40年後，著名的Moneypenny由女演員娜歐蜜哈里斯飾演。沒有人談論她的膚色，而甜蜜愚蠢的秘書已經成為一名飽受折磨的獨立特工。

第一個黑人詹姆士龐德女孩

史派克·喬丹·普利爾

兩位導演透過共同的品味和承諾，在美國圈子裡站穩了腳跟，並明顯地相互尊重。皮爾也被認為是製片人黑人黨徒。給人留下的印象出去正如他在《史派克李》中所敘述的那樣，對史派克李的影響是決定性的好萊塢報道者2019年：

「我看到《逃出絕命鎮》時說，『天啊！’我第一次在一群黑人觀眾中看到它並要求做一個實驗。第二天，我在一群白人觀眾面前觀看了它。這部電影在這兩方面都非常受歡迎，但有一些事情讓[只有]黑人觀眾發笑——我的意思是，內部人士的事情——但這並沒有阻止白人觀眾喜歡它（…）。

另一件重要的事情也是這部電影在國際上的反應如何。從歷史上看，我們說：「黑色[電影]不出口到世界各地。但在皮爾的電影和《黑豹》之後，這些人將很難使用這個論點。皮爾對於消除這種觀點非常、非常、非常重要。這個願景是一個謊言。 »

你好，你剛剛中了大獎

史派克李的論點很有說服力，因為他並不注重作品的質量 出去,但就其像徵意義而言。這樣一部電影的存在證明了黑人可以製作出口的、有吸引力的……而且在經濟上可行的電影。他選擇的另一個例子是黑豹，是黑人電影解放的典範，它透過票房結果解決了「黑人電影為黑人而白人電影為白人」的沉重方程式。

無論人們如何看待瑞恩庫格勒的電影，它都代表了一種娛樂業的消費主義轉變：官方預算2億，這部大片全球票房13億。在美國，獲得了全面的成功，超過了7億，是整個MCU中第二高的分數，僅次於復仇者聯盟：終局之戰。這部電影是一個很酷的、超級主流的標準，在迪士尼進步道德意識的推動下（無論是否憤世嫉俗），這部電影已經成為一種不容錯過的現象，它所講述的不僅僅是它自己的故事：黑人角色有能力取得如此主流的成功。

社會停電的結束

誰有權利談論黑人？

史派克李是黑人電影最熱心（如果不是最熱心）的捍衛者之一，他的咆哮令人難忘，不針對小前鋒。 2008年，史派克李在坎城舉行的記者會上透過媒體與克林伊斯威特對峙。他批評導演將黑人從硫磺島的故事中解放出來，兩人在媒體上因令人震驚的爭論和公然的惡意而相互撕逼。

爭吵在周圍結晶鳥伊斯特伍德於 1988 年執導的音樂家查理帕克的傳記片。

“為什麼一個白人要這麼做？”我是唯一一個這樣做的人，這就是原因！ »

令人震驚的論點

史派克李的線索很薄弱，他批評白人藝術家的電影中沒有黑人角色，同時批評他們導演/盜用不屬於他們的故事。關於最後一點，他攻擊昆汀·塔倫提諾，指責他在自己的電影中使用了非法術語，因為他使用並濫用了“黑鬼/黑人 »。它甚至是一個場景的主題非常黑暗的表演，電影製片人取笑了這種情況，因此也取笑了他自己。

李是唯一批評他的同事的藝術家之一，由於他非凡的電影作品和全球的成功，他被認為是不可觸碰的。史派克李甚至拒絕觀看（透過公開資訊）被解放的薑戈爭論說“奴隸制不是義大利式西部片”（VIBETV，2012 年）。

他開始從我身上輾過去，這個

它提出的關於合法性的問題，更重要的是，白人與黑人一起拍攝關於黑人的電影的權利是強大的。誰最有資格、最適合處理某個主題？那些沒有經歷過他們所描述的歧視的人能達到目標嗎？這場爭論在發布期間點燃了網絡底特律，凱薩琳畢格羅的電影，講述 1967 年的騷亂和阿爾及爾汽車旅館的戲劇。

有人大聲譴責這樣一個事實：白人婦女不必接受她不知道的話題，因此，她是不合法的。導演意識到這會引起爭論，她透過該網站對 2017 年 8 月的攻擊做出了回應種類：

「我最適合講這個故事嗎？當然不是。但儘管這個故事已經等待了 50 年，我還是做到了。 »

對白人的象徵性逮捕？

與伊斯特伍德的回應類似，畢格羅補充道這個問題值得提出，答案也應該要明確：有人來處理總比沒人來好。這對稱地表明該領域存在黑人導演代表性不足的問題，因為« 50 安斯 »可能想在門關著的情況下繼續討論這個主題。

更多的喬丹皮爾的到來可能會改變事情值得注意的是，他於 2019 年 10 月與環球影業簽署了一份為期五年的重要合同，由他擔任編劇和導演的兩部新電影。作為一名製片人（透過他的公司 Monkeypaw Productions，成立於 2012 年），他是該系列的幕後推手暮光之城等洛夫克拉夫特鄉村（今年夏天在 HBO 播出），以及糖果人。

隨著之後獲得的力量出去等我們，由導演、編劇、製片打造一個小王國不僅透過幻想的棱鏡解決種族主義問題，而且還致力於解決這個問題成為業務的驅動力。是的，Monkeypaw Productions 接受白人導演、演員和其他藝術家，僅供參考。